661.—1868 года ноября 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Михаила Фалева на рѣшеніе Тихвинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Тихвинскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣлъ по апелляціонной жалобѣ мѣщанина Фалева дѣло объ убыткахъ, взыскиваемыхъ имъ съ крестьянина Вальскаго за несвоевременное возвращеніе якоря и такелажа, нашелъ, что рѣшеніемъ Съѣзда, состоявшимся 16 Марта 1867 г., отказано въ искѣ Фалеву по этому дѣлу. Рѣшеніе это, не обжалованное Фалевымъ въ узаконенный ст. 162 Уст. Гр. Суд. срокъ, вошло, согласно ст. 156, въ законную силу. По симъ основаніямъ и находя, что Мировой Судья не вправѣ былъ, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., пересматривать рѣшеніе Съѣзда, вступившее въ законную силу, Съѣздъ опредѣлилъ: отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи со всѣми послѣдствіями. Въ кассаціонной жалобѣ Фалевъ объясняетъ, что Съѣздъ рѣшеніемъ, состоявшимся въ Мартѣ 1867 г., отказалъ ему въ искѣ къ Вальскому по непредставленію доказательствъ. Получивъ нынѣ доводы въ подтвержденіе своего иска, онъ имѣлъ право на его возобновленіе и потому Съѣздъ неправильно примѣнилъ ст. 186 Уст. Гр. Суд. къ обстоятельствамъ настоящаго дѣла, и упустилъ изъ виду ст. 187 Уст. Гр. Суд., разрѣшающую пересмотръ рѣшенія по вновь открывшимся обстоятельствамъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, принявъ въ соображеніе: 1) что рѣшеніе вступаетъ въ законную силу, когда оно состоялось въ Съѣздѣ, окончательной инстанціи для дѣлъ производящихся въ мировыхъ установленіяхъ (ст. 184 и 892 Уст. Гр. Суд.); 2) что рѣшеніе вступившее въ законную силу можетъ быть отмѣнено только въ случаѣ открытія новыхъ обстоятельствъ, о которыхъ тяжущіеся не могли знать во время производства дѣла, въ случаѣ подлога, обнаруженнаго въ актахъ, на коихъ рѣшеніе основано или наконецъ въ случаѣ нарушенія рѣшеніемъ правъ третьихъ лицъ, не участвовавшихъ въ дѣлѣ (ст. 187, 188 и 895 Уст. Гр. Суд.); 3) что вновь собранные просителемъ доводы въ подтвержденіе иска, по которому состоялось рѣшеніе, вошедшее въ законную силу, не составляютъ законнаго основанія къ пересмотру рѣшенія, и 4) что Съѣздъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи по возобновленному Фале-
— 1465 —
вымъ иску, не допустилъ нарушенія ст. 186 и 187 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд. жалобу Фалева оставить безъ послѣдствій.