652.—1868 года ноября 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Ассесора Павла Щеглова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаявъ.)
Повѣренный Коллежскаго Ассесора Павла Щеглова, Коллежскій Секретарь Макаровъ 18 Іюня 1867 г. обратился къ Московскому Столичному Мировому Судьѣ Серпуховскаго участка съ просьбою о взысканіи съ крестьянина Харлампія Іонова
— 1451 —
100 р. неустойки по условію его довѣрителя съ Іоновымъ, за предъявленіе спора противъ означеннаго условія. Мировой Судья, выслушавъ объясненія сторонъ, и принявъ во вниманіе, что домашнимъ условіемъ постановлено, что Іоновъ, въ случаѣ какого либо спора съ его стороны противъ исполненія условія, долженъ заплатить Щеглову неустойки 100 р., опредѣлилъ: на основаніи 1536 и 1538 ст. Х т. 1 ч., взыскать съ крестьянина Іонова неустойки 100 р. По апелляціи Іонова дѣло это поступило на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда, который, усматривая, что условіе, на основаніи коего объявленъ искъ, составлено домашнимъ порядкомъ и принимая во вниманіе, что по 1534 и 2224 ст. Х т. ч. 1, договоръ о личномъ наймѣ долженъ быть явленъ у маклерскихъ дѣлъ, безъ чего, по 2226 ст. того же тома, оный не можетъ быть принятъ къ судебному разбирательству, опредѣлилъ: въ искѣ Щеглова по 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 1534 и 2226 Х т. 1 ч. отказать. Коллежскій Ассесоръ Щегловъ въ кассаціонной жалобѣ проситъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія Мироваго Съѣзда по неправильному толкованію 2226 ст. Х т. 1 ч. Зак. Гр., такъ какъ означенная статья воспрещаетъ полиціи и словеснымъ судамъ разбирать споры по договорамъ о личномъ наймѣ у маклера не явленнымъ, но запрещеніе это не распространяется на другіе суды, которые, по смыслу 456 и 458 ст. Уст. Гр. Суд., должны принимать къ своему разсмотрѣнію всякіе письменные акты представленные тяжущимися, даже и домашніе, не исключая договоровъ о личномъ наймѣ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая во вниманіе, что Мировой Съѣздъ дѣйствительно допустилъ неправильное толкованіе 2226 ст. Х т. 1 ч. Зак. Гр., сказавъ, что договоръ о личномъ наймѣ, не явленный у маклерскихъ дѣлъ не можетъ быть принятъ къ судебному разбирательству, ибо въ означенномъ законѣ вовсе не содержится подобнаго воспрещенія, а сказано, что наниматель и нанимшійся по одному письменному виду на свободное проживаніе, при спорѣ о работѣ или платежѣ, не могутъ ожидать пособія отъ мѣстной городской полиціи и просьба о томъ не принимается въ словесномъ судѣ, слѣдовательно статья эта не относится къ судебному разбирательству въ мировыхъ учрежденіяхъ, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе Съѣзда, по нарушенію въ ономъ дѣйствительнаго смысла 2226 ст. Х т. ч. 1 Св. Зак., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Московскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей 2-го Округа.