648.—1868 года ноября 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Александра Скворцова на рѣшеніе Псковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.)
Въ Псковскихъ мировыхъ судебныхъ установленіяхъ производилось дѣло мѣщанина Скворцова съ крестьяниномъ Федотовымъ—первый искалъ съ послѣдняго вознагражденія за убытки, въ количествѣ 270 руб., понесенные имъ вслѣдствіе самоуправныхъ дѣйствій Федотова съ товаромъ Скворцова. Но Мировымъ Судьею было присуждено въ пользу истца только 100 р. 80 к., въ остальномъ же искѣ ему было отказано. Федотовъ подчинился этому рѣшенію; но Скворцовъ приносилъ на оное апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду, который однако рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Тогда Скворцовъ обратился вновь къ Мировому Судьѣ Псковскаго уѣзда 5 участка съ просьбою о взысканіи съ Федотова за судебныя издержки, употребленныя имъ по производству упомянутаго дѣла, изчисляя эти издержки въ 343 руб. 70 коп. Мировой Судья, разсмотрѣвъ это дѣло и примѣняясь къ 870 ст. Уст. Гр. Суд., съ комментаріями къ ней относящимися, въ изданіи Судебныхъ Уставовъ Государственной Канцеляріи изложенными, пришелъ къ убѣжденію, что истецъ Скворцовъ не имѣетъ права на вознагражденіе понесенныхъ имъ судебныхъ издержекъ, такъ какъ дѣло его съ Федотовымъ объ убыткахъ большею частію было рѣшено въ пользу не его истца Скворцова, а отвѣтчика Федотова, и на основаніи Уст. Гр. Суд. ст. 81, 105 и 129 въ искѣ Скворцову отказалъ. Мировой Съѣздъ, въ который дѣло сіе поступило по апелляціи Скворцова, находя, что отвѣтчикъ Федотовъ, не отвергая факта самоуправія (вслѣдствіе котораго Скворцовъ искалъ съ него убытки), дѣлалъ лишь возраженія на полную сумму иска, а противъ суммы 100 руб. 80 коп. не спорилъ, на основаніи 870 ст. Уст. Гр. Суд. и примѣняясь къ разъясненію сей статьи въ изданіи Государственной Канцеляріи утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Скворцовъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по неправильному толкованію Съѣздомъ 870 ст. Уст. Гр. Суд. и по нарушенію онымъ 868 ст., а также 81, 105, 106 и 112 ст. того Устава. Скворцовъ объясняетъ, что дѣло объ убыткахъ, причиненныхъ ему Федотовымъ, было начато еще прежнимъ порядкомъ судопроизводства и искъ его былъ признанъ Уѣзднымъ Судомъ правильнымъ, но по апелляціи Федотова дѣло поступило въ Гражданскую Палату, которая предоставила ему просителю право предъявить вновь искъ съ болѣе ясными доказательствами; вслѣдствіе сего имъ и начато было дѣло у Мироваго Судьи, рѣшеніемъ котораго, утвержденнымъ Мировымъ Съѣздомъ, ему и было присуждено 100 руб. 80 коп. Изъ такого хода дѣла проситель выводитъ, что упорство къ продолженію тяжбы было не съ его стороны, а со стороны Федотова, который,
95∗