646.—1868 года ноября 7-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Владиміра Старцева на рѣшеніе Новоладожскаго Мироваго Свѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ).
Въ Новоладожскихъ мировыхъ судебныхъ учрежденіяхъ производилось дѣло по иску мѣщанина Старцева съ купчихи Евсѣевой по неподписанному счету, 93 руб. за товаръ, взятый изъ лавки хозяина его просителя. По этому дѣлу Съѣздъ Новоладожскихъ Мировыхъ Судей рѣшеніемъ 31 Мая 1867 года постановилъ: на основаніи 472 ст. Уст. Гр. Суд., Старцеву въ искѣ отказать. Прося Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Старцевъ, между прочимъ, изложилъ, что въ означенномъ рѣшеніи участвовали Мировые Судьи Осташевъ и Лоханинъ, изъ коихъ послѣдній женатъ на родной сестрѣ перваго, а предсѣдательствовалъ Почетный Мировой Судья Луковицкій, двоюродный братъ отвѣтчицы Евсѣевой. Въ донесеніи Правительствующему Сенату Съѣздъ подтвердилъ справедливость указанія Старцева на означенное родство Мировыхъ Судей Лоханина и Осташева и на родство Луковицкаго съ Евсѣевою, присовокупивъ, что о семъ со стороны тижущихся заявленія не было.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и основываясь на 148 ст. Учр. Суд. Уст., въ коей постановлено: что «въ одномъ и томъ же засѣданіи не могутъ присутствовать судьи, состоящіе между собою въ родствѣ по правой линіи безъ ограниченія степеней, а въ боковой до четвертой и въ свойствѣ до второй степени включительно», Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: вышеизложенное рѣшеніе Съѣзда Новоладожскихъ Мировыхъ Судей, въ постановленіи котораго, въ явное нарушеніе закона, участвовали Мировые Судьи Осташевъ и Лоханинъ, изъ коихъ послѣдній зять перваго, отмѣнить, и дѣло передать на разсмотрѣніе Шлиссельбургскаго Мироваго Съѣзда. А какъ въ томъ же рѣшеніи участвовалъ Почетный Мировой Судьи Луковицкій, родственникъ отвѣтчицы по дѣлу, то Правительствующій Сенатъ призналъ нужнымъ поставить на видъ Г. Луковицкому, что ему, какъ родственнику отвѣтчицы, надлежало устранить себя отъ рѣшенія настоящаго дѣла; ибо законъ, содержащійся въ 195 ст. Уст. Гр. Суд., независимо отъ отводовъ со стороны тяжущихся, непосредственно обязываетъ мировыхъ судей устранить себя въ случаяхъ, указанныхъ въ той статьѣ, и что этотъ законъ, постановленный въ видахъ огражденія правосудія, долженъ быть исполненъ въ точности, подъ опасеніемъ отвѣтственности за его нарушеніе.