631.—1868 года ноября 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Михаила Горохова на рѣшеніе Лебединскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Мировому Судьѣ 4 участка Лебединскаго округа, мѣщанинъ Гороховъ объяснилъ, что Золотаревъ продалъ ему мѣсто для постройки лавки на базарной въ г. Лебединѣ площади, цѣною за сто руб., и получивъ въ задатокъ 30 руб. перепродалъ то мѣсто другому лицу, не возвративъ Горохову задатка, и потому просилъ взыскать съ отвѣтчика задаточныя деньги 30 руб., убытокъ имъ отъ сего понесенный 20 руб. и судебныхъ издержекъ 4 руб., а всего 54 руб. Мировой Судья, по соображеніи обстоятельствъ дѣла и руководствуясь 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. призналъ искъ мѣщанина Горохова правильнымъ, а потому опредѣлилъ: взыскать съ Золотарева въ пользу Горохова искомые имъ 54 руб. Но Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ обстоятельства сего дѣла, по апелляціи Золотарева, нашелъ, что такъ какъ сущность претензія мѣщанина Горохова къ мѣщанину Золотареву заключается въ требованіи отъ него задатка, полученнаго при запродажѣ имъ, Золотаревымъ, мѣста для постройки лавки, каковая запродажа происходила на словахъ и въ полученіи задатка не имѣется росписки, — то къ разрѣшенію означенной претензіи должны быть приняты указанія, изложенныя въ ст. 1685, 1686, 1687, 1689 X т. 1 ч., изъ которыхъ видно, что претензія Горохова могла бы быть уважена въ такомъ только случаѣ, если бы онъ на выданный Золотареву задатокъ имѣлъ росписку, и росписку эту представилъ ко взысканію, не пропуская 6-ти недѣльнаго срока со дня ея написанія; но въ настоящемъ случаѣ всего этого не исполнено; посему и руководствуясь ст. 1685, 1686, 1687 и 1689 X т. 1 ч., изд. 1857 г., 102 и 140 Уст. Гр. Суд. Съѣздъ Мировыхъ Судей опредѣлилъ: мѣщанина Семена Золотарева отъ означеннаго взысканія освободить. Жалуясь Правительствующему Сенату Гороховъ объясняетъ, что искъ его къ Золотареву простирается только на сумму 30 руб., искъ же объ убыткахъ заявленъ былъ имъ особо, слѣдовательно Съѣздъ Мировыхъ Судей могъ принять это дѣло къ своему разсмотрѣнію не иначе, какъ въ порядкѣ кассаціоннаго производства (134 и 156 ст. Уст. Гр. Суд.). По сему основанію Гороховъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указаніе просителя на неподсудность сего дѣла Мировому Съѣзду въ апелляціонномъ порядкѣ, по цѣнѣ иска, опровергается протоколомъ Мироваго Судьи, изъ котораго видно, что Гороховъ предъявилъ искъ о взысканіи съ Золотарева какъ задаточныхъ денегъ, такъ и убытковъ, всего въ количествѣ 54 руб. На основаніи же 55 ст. Уст. Гр. Суд., цѣною иска признается сумма, показанная въ исковой просьбѣ; слѣдовательно дѣло это разсматривалось въ
— 1419 —
Мировомъ Съѣздѣ въ апелляціонномъ порядкѣ совершенно правильно. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу просителя, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій; Съѣзду же въ порядкѣ надзора замѣтить: 1) несоблюденіе 760 ст. Уст. Гр. Суд. и 2) чтобы Съѣздъ при представленіи дѣлъ по кассаціоннымъ жалобамъ, не прошнуровывалъ къ своему производству бумагъ, подлежащихъ оставленію въ Правительствующемъ Сенатѣ.