626.—1868 года ноября 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянки Прасковьи Додоновой на рѣшеніе Ростовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Крестьянинъ Семенъ Горяченковъ просилъ Ростовскаго Мироваго Судью взыскать 225 руб. по сохранной роспискѣ крестьянки Прасковьи Степановой Додоновой, составленной 10 Декабря 1850 года, съ сыновей ея Григорія и Александра Додоновыхъ. Мировой Судья, между прочимъ, присудилъ взыскать 96 руб. 25 коп. въ пользу Горяченкова по сохранной роспискѣ съ вдовы Александра Додонова, Прасковьи Федоровой и съ ея сына Михаила Додонова. Рѣшеніе это утвердилъ Съѣздъ, разсматривавшій дѣло по апелляціи Прасковьи Додоновой. Въ кассаціонной жалобѣ вдова Додонова проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда потому: во 1-хъ) что долгъ свекрови ея Прасковьи Додоновой, послѣ которой она съ дѣтьми не наслѣдовала, не обязателенъ для нея и для ея дѣтей; во 2-хъ) что сохранная росписка, за истеченіемъ давности, утратила свою обязательную силу, о чемъ она, по основаніи 132 ст. Уст. Гр. Суд., заявила Съѣзду въ апелляціонной своей жалобѣ и въ 3-хъ) что признаніе долга Григорьемъ Додоновымъ, по ст. 113 Уст. Гр. Суд., не обязательно для нея и для ея дѣтей.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и не входя, за силою ст. 5 Учр. Суд. Уст., въ обсужденіе возраженій вдовы Додоновой, относящихся до существа дѣла, Правительствующій Сенатъ остановился на тѣхъ только отступленіяхъ тѣхъ, преподанныхъ Уставомъ Гражданскаго Судопроизводства законоположеній;
— 1413 —
которыя, по объясненію просительницы, допущены Съѣздомъ при разрѣшеніи настоящаго дѣла. Въ семъ отношеніи дѣло показываетъ, что отвѣтница Додонова, независимо отъ возраженій противъ иска Горяченкова, предъявленныхъ ею во время разбирательства дѣла у Мироваго Судьи въ апелляціонной жалобѣ Съѣзду, доказывала, что истецъ, не предъявивъ сохранной росписки ко взысканію въ теченіе десяти лѣтъ, утратилъ, въ силу земской давности, право иска. Этотъ новый доводъ отвѣтницы въ подтвержденіе прекращенія по давности права истца, основаннаго на обязательствѣ, не составляя новаго требованія, подлежалъ разсмотрѣнію Съѣзда на основаніи ст. 129 и 132 Уст. Гр. Суд., въ которыхъ, между прочимъ, сказано, что мировой судъ, при постановленіи рѣшеніи принимаетъ въ соображеніе всѣ представленные сторонами доводы и обстоятельства, и не касается вопроса о давности тогда только, когда тягущіеся на нее не ссылаются. По семъ основаніямъ находя, что Съѣздъ, оставивъ безъ обсужденія возбужденный отвѣтною стороною вопросъ о давности, допустилъ въ предлежащемъ случаѣ отступленіе отъ порядка, указаннаго ст. 129 и 131 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Ростовскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію въ немъ ст. 129 и 131 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать къ новому разсмотрѣнію въ Ярославскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.