618.—1868 года октября 31-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Алексея Комарова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.) С.-Петербургскій Столичный Мировой Судья 22 участка разсмотрѣвъ дѣло по
— 1397 —
цену крестьянина Комарова съ мѣщанки Красиковой 68 руб. за произведенныя по дому съ плотничныя работы, призналъ этотъ искъ Комарова правильнымъ и присудилъ взыскать въ его пользу съ Красиковой 68 руб. На это рѣшеніе Красикова принесла апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду, который разобралъ подробно какъ основанія, приведенная истцомъ, такъ и возраженія отвѣтчицы нашелъ, что справедливость показанія Комарова о дѣйствительности и цѣнности произведенныхъ имъ по дому Красиковой работъ, начѣмъ не доказаны и показаніе это Красиковою за правильное не признано; представленный же Комаровымъ счетъ тѣмъ работамъ Красиковою не подписанъ, а потому на основаніи 81, 82, 102, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. въ вѣкѣ Комарова съ Красиковой отказалъ. Это рѣшеніе Мироваго Съѣзда состоялось 12 Липари 1868 г., а 13 Мая того же года Комаровъ подалъ въ Мировой Съѣздъ на имя Правительствующаго Сената кассаціонную жалобу, которая и была Съѣздомъ представлена въ Правительствующій Сенатъ. Въ этой жалобѣ Комаровъ проситъ объ отмѣнѣ упомянутаго рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію въ ономъ 81 и 112 ст. Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ законовъ Комаровъ видитъ въ томъ, что имъ въ доказательство правильности его иска представлено было условіе (такъ онъ называетъ представленный имъ Мировому Судьѣ счетъ по работамъ), по которому производилъ онъ работы. Въ этомъ условіи показана была цѣна работамъ, и показана была выдача ему денегъ, слѣдовательно искъ его доказалъ, Красикова же не доказала того, чтобы она заплатила остальныхъ слѣдованія ему Комарову деньги 68 руб., какъ того требуетъ 81 ст. Уст. Гр. Суд. Въ объясненіи противъ этой кассаціонной жалобы Красикова указываетъ, между прочимъ, на пропущеніе Комаровымъ срока, опредѣленнаго 191 и 192 ст. Уст. Гр. Суд. для принесенія кассаціонныхъ жалобъ.
По выслушаніи словесныхъ объясненій крестьянина Комарова и заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что срокъ для принесенія просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу оканчивался для Комарова 12 Мая 1868 г., а такъ какъ 12 Мая 1868 г. приходилось въ воскресенье, то Комаровъ, подавъ кассаціонную жалобу въ Съѣздъ въ слѣдованій за тѣмъ день, 13 Мая, на основаніи 822 ст. Уст. Гр. Суд. не пропустилъ установленнаго 191 и 192 ст. того Устава срока на принесеніе просьбы о кассаціи. Образцѣясь за тѣмъ къ разсмотрѣнію этой просьбы Комарова, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что Комаровъ считаетъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда по дѣлу просителя съ Красиковою постановленнымъ въ нарушеніе 81 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., потому что Мировой Съѣздъ призналъ искъ его недоказаннымъ, не смотря на то, что имъ представленъ документъ, доказывающій, по объясненію Комарова, справедливость его требованія; Мировой же Съѣздъ не потребовалъ отъ Красиковой доказательствъ въ подтвержденіе ея возраженій, какъ это, по мнѣнію Комарова, слѣдовало въ силу 81 ст. Уст. Гр. Суд. По смыслу этой статьи обязанность отвѣтчика доказать свои возраженія наступаетъ тогда только, когда требованія истца основаны на доказательствахъ, признанныхъ достаточными. Въ настоящемъ же случаѣ искъ Комарова призналъ былъ Мировымъ Съѣздомъ
92∗