594.—1868 года октября 29-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Козьмы Широкова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го округа.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Люконинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 1-го округа, разсмотрѣвъ по апелляціи Широкова дѣло о взыскиваемыхъ имъ съ мѣщанина Ананьева 434 руб. 70 коп. за доставку песку и свозку земли, принялъ на видъ, что Широковъ въ доказательство своего иска предъявилъ счетъ, отвѣтчикомъ Ананьевымъ неподписанный, а сей послѣдній въ опроверженіе иска представилъ счеты, подписанные Широковымъ въ полученіи за работу денегъ. Основываясь на семъ Съѣздъ опредѣлилъ: въ искѣ Широкова, за силою ст. 81 и 472 Уст. Гр. Суд., отказать. Въ кассаціонной просьбѣ Широковъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію Почетнымъ Мировымъ Судьей, повѣрившимъ, по порученію Съѣзда, доказательства тяжущихся, ст. 56, 119, 120, 122 и 516 Уст. Гр. Суд., и по отступленію Съѣздомъ отъ порядка, указаннаго въ ст. 81, 82, 112, 124, 369, 410, 472, 507, 515 и 525 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и не останавливаясь на возраженіяхъ Широкова, касающихся существа дѣла, за силою ст. 5 Уст. Суд. Уст., Правительствующій Сенатъ находятъ, что объясненіе просителя о нарушеніи Почетнымъ Мировымъ Судьей, повѣрившимъ, по порученію Съѣзда, доказательства, представленныя тяжущимися, ст. 56, 119, 120, 122 и 516 Уст. Гр. Суд., лишено правильнаго основанія. На основаніи Уст. Гр. Суд. (ст. 119 и 122), мировыя установленія, какъ это уже неоднократно объяснено было кассаціонными рѣшеніями Правительствующаго Сената (Сборн. рѣш. 1867 г. № 17 и 88), могутъ, по своему усмотрѣнію, производить осмотръ на мѣстѣ, если это признаютъ необходимымъ для разъясненія обстоятельствъ дѣла. Но само собою разумѣется, что неназначеніе осмотра, въ тѣхъ случаяхъ, когда судъ признаетъ дѣло достаточно яснымъ для постановленія правильнаго рѣшенія, не составляетъ отступленія отъ формъ и обрядовъ судопроизводства, а потому и не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ окончательнаго приговора. По симъ основаніямъ и по необъясненію Широковымъ, въ чемъ именно заключается нарушеніе Съѣздомъ статей 81, 82, 112, 124, 369, 410, 472, 507, 515 и 525 Уст. Гр. Суд., которые онъ только перечисляетъ въ своей кассаціонной жалобѣ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Широкова, по силѣ 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
— 1349 —