585.—1868 года октября 24-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Никиты Нечаева на рѣшеніе Ефремовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоорисутствующаго Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товаришъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Ефремовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ дѣло о взысканіи мѣщанами Никитою Егоровымъ и сыномъ его Павломъ Нечаевыми съ Губернскаго Секретаря Сенькова 60 р. за кузнечный инструментъ и убытковъ за отказъ имъ въ содержаніи кузницы, нашелъ: 1) требованіе мѣщанъ Нечаевыхъ объ отобраніи принадлежащаго имъ кузнечнаго инструмента отъ Сенькова правильно, но что стоимость онаго опредѣлена Нечаевыми слишкомъ высоко, такъ какъ инструментъ этотъ былъ проданъ Сеньковымъ Фирсову за 20 р., а у Фирсова купленъ Нечаевымъ за 21 р.; 2) что такъ какъ между Сеньковымъ и Нечаевымъ не было письменнаго условія объ отдачѣ въ наймы кузницы, то Сеньковъ былъ вправѣ во всякое время отъ содержанія оной Нечаевымъ отказать и 3) что истцы ничѣмъ не доказали своего иска объ убыткахъ. Въ виду сихъ соображеній и руководствуясь 81,
— 1335 —
82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: обязать Сенькова возвратить Нечаевымъ кузнечный инструментъ или уплатить стоимость онаго 20 р., въ искѣ же убытковъ Нечаевымъ отказать. На это рѣшеніе Никита Нечаевъ приноситъ кассаціонную жалобу, въ которой излагаетъ обстоятельства дѣла по существу и объясняетъ, что словесный договоръ о наймѣ кузницы, по ст. 3 т. X ч. 2 Зак. Гр., долженъ быть исполненъ обѣими договаривающимися сторонами и что Мировой Съѣздъ, вопреки 55 и 56 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ цѣну за кузнечный инструментъ въ 20 руб., а потому проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товариша Оберъ-Прокурора и принимая въ соображеніе, что обстоятельства относящіеся до исполненія договора, какъ составляющія существо дѣла, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., разсмотрѣнію Правительствующаго Сената не подлежатъ и что Мировой Съѣздъ, имѣя положительныя свѣдѣнія о покупной цѣнѣ кузнечнаго инструмента, противъ коихъ Нечаевъ не возражалъ, не имѣлъ никакой надобности обращаться къ правиламъ, изложеннымъ въ 56 ст. Уст. Гр. Суд.,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Нечаева, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.