584.—1868 года октября 24-го дня. По кассаціонной жалобѣ Французскаго подданнаго Георга Валенкампа на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Въ С.-Петербургскихъ Столичныхъ мировыхъ судебныхъ учрежденіяхъ производилось дѣло по спору Меленбургскаго подданнаго Франца Гердеса съ Французскимъ подданнымъ Георгомъ Валенкампомъ. Гердесъ просилъ встрѣбовать отъ Валенкампа бумаги его, взятыя Валенкампомъ и относящіяся къ дѣлу его, Гердеса, съ купцомъ Шмидтомъ. Валенкампъ просилъ взыскать съ Гердеса деньги слѣдующія ему по условію за ходатайство по означенному дѣлу Гердеса съ Шмидтомъ и по другимъ его дѣламъ. Мировой Судья 4 участка гор. С.-Петербурга, разобравъ дѣло, опредѣлилъ: 1, на основаніи 38, 112, 129 и 130 ст. Уст. Гр. Суд., съ Гердеса взыскать на удовлетвореніе Валенкампа съ выигранной первымъ по дѣлу съ купцомъ Шмидтомъ суммы 10 процентовъ, что составляетъ 423 руб.; относительно же остальныхъ 75 руб. за труды по другимъ дѣламъ искъ Валенкампа оставить безъ послѣдствій, предоставивъ ему искать о нихъ особо, и 2) отъ Валенкампа отобрать всѣ бумаги Гердеса. Съѣздъ С.-Петербургскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей по апелляціонной жалобѣ Гердеса, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла нашелъ, что искъ Валенкампа къ Гердесу вытекаетъ изъ договора о личномъ наймѣ; по закону же ст. 1534, 2224 и 2226 X т. ч. 1 Св. Зак. Гр., всякій подобный договоръ долженъ быть составленъ на письмѣ и въ противномъ случаѣ просьба, принявшаго на себя исполненіе какого либо обязательства, при спорѣ съ противникомъ о платежѣ, не можетъ быть принята судомъ. Между Валенкампомъ и Гердесомъ никакого письменнаго договора заключено не было, даже того, чтобы между ними былъ заключенъ словесный договоръ такого содержанія, какъ показалъ истецъ, ничѣмъ не только не доказано, но даже и не обнаружено судебнымъ разборомъ. Отвѣтчикъ дѣйствительно призналъ себя обязаннымъ вознаградить Валенкампа за ходатайство по дѣламъ, но въ иномъ размѣрѣ и только 5 процентовъ и при томъ не иначе, какъ при полученіи имъ самимъ денегъ. Въ виду сего Съѣздъ призналъ искъ Валенкампа 423 руб. неимѣющимъ никакого основанія, а потому согласно 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Валенкампу въ 75 руб., а также объ отобраніи отъ него, Валенкампа, бумагъ Гердеса, какъ вошедшее по 2 п. 156 ст. Уст. Гр. Суд. въ
88∗