569.—1868 года октября 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ 2-й гильдіи купца Ивана Томилина на рѣшеніе Холмскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Балуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Лѣковщинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Холмскій Мировой Съѣздъ, вслѣдствіе апелляціи Ивана Томилина, разсмотрѣвъ дѣло о взыскиваемыхъ мѣщанкою Челпановою съ мѣщанина Андрея Томилина 200 р. по векселю, пришелъ въ убѣжденію, послѣ совокупнаго обсужденія обстоятельствъ дѣла и представленныхъ сторонами доводовъ, что Орѣхова поручила Ивану Томилину получить деньги по векселю съ части Андрея Томилина, которая была въ баркахъ, отданныхъ Петру Челпанову, какъ въ томъ удостовѣряетъ смыслъ довѣренности Орѣховой Захарову для учиненія надписи на векселѣ по ея безграмотству. Посему, и усматривая изъ надписи на векселѣ Орѣховой, что надпись сія не передаточная, а препоручительная, а изъ довѣренности Орѣховой Захарову, что она, Орѣхова, получила отъ Ивана Томилина уплату по векселю за часть мѣщанина Андрея Томилина, съ согласія Ивана Томилина, и что при передачѣ принадлежащаго векселя Челпанову Иванъ Томилинъ получилъ съ него деньги, которыя долженъ возвратить его наслѣдникамъ, Съѣздъ опредѣлилъ утвердить состоявшееся рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ Иванъ Томилинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 555, 557, 589, 591 и 592 т. XI ч. 2 Уст. Торг.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по объясненію Ивана Томилина Съѣздъ Мировыхъ Судей нарушилъ ст. 555, 557, 589, 591 и 592 т. XI ч. 2 Уст. Торг. признавъ надпись, сдѣланную Захаровымъ на векселѣ Андрея Томилина по уполномочію векселедержательницы Орѣховой препоручительною, а не передаточною и возложивъ на него отвѣтственность платежа по векселю. Принявъ въ соображеніе, что Съѣздъ на основаніи представленныхъ сторонами доказательствъ по убѣжденію совѣсти (ст. 129 Уст. Гр. Суд.) призналъ надпись Орѣховой на векселѣ Андрея Томилина препоручительною, и что въ отношеніи сего событія, установленнаго окончательнымъ рѣшеніемъ, а потому неподлежащаго разсмотрѣнію и повѣркѣ въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст.), Съѣздъ не допустилъ неправильнаго примѣненія или толкованія указываемыхъ просителемъ законовъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., кассаціонную жалобу Томилина оставить безъ послѣдствій.