562.—1868 года октября 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ Лифляндской урожденки Амаліи Ницгольцъ на рѣшеніе Псковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
5 Іюля 1867 г. урожденка Люляндской губерніи Амаліи Ницгольцъ обратилась къ Мировому Судьѣ 1 участка гор. Пскова съ словесною жалобою, въ которой объясняла, что братъ ея купецъ Иванъ Гельтъ собственноручнымъ письмомъ своимъ, писаннымъ на имя мужа ея, обязался ей выдать въ видѣ приданаго 500 руб., три коровы и проч., что нужно для заведенія хозяйства, и что изъ числа сего ею получено только три коровы, а въ выдачѣ денегъ, за всѣми ея требованіями, онъ отказалъ съ тѣмъ, что деньги эти выдастъ ея дѣтамъ по достиженіи совершеннолѣтія, и что въ послѣдній разъ оныя были ею требованы отъ него въ 1865 году въ присутствіи свидѣтелей, при коихъ онъ подтвердилъ свое обязательство, что отдастъ деньги, но только дѣтамъ ея. Вслѣдствіе чего, представляя письмо Гельта, писанное имъ собственноручно въ 1849 году на нѣмецкомъ языкѣ, просила выставленныхъ ею свидѣтелей спросить и постановить о взысканіи съ брата ея Ивана Гельта 500 руб. Противъ этого иска купецъ Иванъ Гельтъ объяснилъ, что денегъ по тому обязательству онъ не выдавалъ, но за то продуктами и товарами онъ выдалъ на гораздо большую сумму, и что отдавъ сестрѣ своей аренду мельницы въ Лифляндіи онъ давно считаетъ себя разсчитавшимся съ нею и что наконецъ со времени даннаго имъ обязательства протекло болѣе десяти лѣтъ, въ теченіи коихъ Ницольцъ не предъявляла своего иска ко взысканію, почему просилъ, за пропущеніемъ срока давности, въ искѣ ея отказать. Указанные истицею свидѣтели показали: Кустинъ и Куновъ, что они не могутъ удостовѣрить, чтобы плата была произведена Иваномъ Гельтъ; и Гулбе, что лѣтъ двѣнадцать тому назадъ Иванъ Гельтъ арендовалъ мельницу, которую онъ передалъ въ хозяйственное распоряженіе Ницольцъ. Мировой Судья по выслушаніи сторонъ нашелъ, что искъ Ницгольцъ съ брата своего Гельта за пропущеніемъ десятилѣтней давности уваженъ быть не можетъ, а потому, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 213 ст. Х т. ч. 2, опредѣлилъ: въ искѣ Ницгольцъ 500 руб. отказать. На это рѣшеніе Судьи повѣренный Ницгольцъ, Пренъ, принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что ссылка отвѣтчика на то, что онъ исполнилъ свое обязательство, не имѣетъ основанія, потому что онъ не представилъ доказательствъ, и что отвѣтчикъ самъ утверждалъ, что онъ дѣлалъ уплаты, чѣмъ по 1550 ст. Х т. ч. 1, прерывается теченіе давности, къ тому же давность, на основаніи 692 и 694 ст. 1 ч. Х т., къ безрочнымъ обязательствамъ не относится, и по 1259 ст. 1 ч. Х т. по продолженію 1863 г. и 220 ст. 2 ч. того же тома давность по такимъ обязательствамъ считается со дня предъявленія ихъ ко взысканію; почему просилъ о взысканіи съ Гельта 500 руб. въ пользу довѣрительницы и издержекъ за веденіе дѣла. Псковскій Мировой Съѣздъ разсмотрѣвъ дѣло нашелъ, что представленное