557.—1868 года октября 10-го дня. По кассационной жалобѣ крестьянина Осина Пискарева на рѣшеніе Шуйскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Крестьяне Алексѣй и Иванъ Сибрины обратились къ Мировому Судьѣ Шуйскаго уѣзда съ просьбою о возстановленіи ихъ владѣнія пустошью Погибловой, нарушеннаго крестьянами Петромъ Киселевымъ, Михаиломъ и Осипомъ Пискаревыми; причемъ въ доказательство правъ своихъ на владѣніе пустошью представили арендный договоръ, заключенный 4 Февраля 1867 г. съ крестьянами Кохомскаго сельскаго общества, по которому они отдали Сибринымъ въ арендное содержаніе пустошь Погиблово на 4 года. Противъ этого иска Осипъ Пискаревъ возразилъ, что по заключенной имъ съ крестьянами села Кохмы мировой сдѣлкѣ пустошь Погиблово принадлежитъ ему въ собственность и что посему онъ распоряжался этою пустошью какъ своею собственностью. Въ подтвержденіе сего имъ представлены: во 1-хъ, копія съ постановленія Окружнаго Суда отъ 4 Іюля 1867 г., которымъ заключено: дѣла о взысканіи Пискаревымъ съ общества крестьянъ
— 1283 —
села Кохмы 600 руб. за промѣнъ земли, судебныхъ издержекъ и убытковъ за срубленный лѣсъ, за миролюбивою сдѣлкою сторонъ, считать навсегда оконченными, и во 2-хъ, приговоръ 1864 года, удостовѣряющій, что между Пискаревыми и крестьянами села Кохмы заключено было условіе о промѣнѣ земли, если на то послѣдуетъ согласіе помѣщика. Мировой Судья, основываясь на представленномъ Сибриными арендномъ договорѣ и имѣя притомъ въ виду, что Пискаревъ доказываетъ свое право мировою сдѣлкою, т. е. такимъ документомъ, который не помѣщенъ въ законахъ въ числѣ способовъ пріобрѣтенія недвижимаго имѣнія, опредѣлилъ: охранить владѣніе Сибриныхъ отъ насилія и самоуправства до тѣхъ поръ, пока представленный ими договоръ не будетъ засвидѣтельствованъ законнымъ порядкомъ; по засвидѣтельствованіи же этого договора, возстановить владѣніе Сибриныхъ въ томъ видѣ, въ какомъ по договору оно опредѣлено и поддерживать его до тѣхъ поръ, пока имущество не будетъ присуждено другому и сдѣлены надлежащія по закону о передачѣ онаго распоряженія. По принесенной на это рѣшеніе Осипомъ Пискаревымъ апелляціонной жалобѣ, Съѣздъ Мировыхъ Судей Шуйскаго уѣзда, разсмотрѣвъ дѣло, опредѣлилъ: не касаясь существа представленныхъ сторонами правъ на владѣніе недвижимымъ имуществомъ, на основаніи 73 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи, возстановляющее нарушенное владѣніе, утвердить. Въ принесенной на рѣшеніе Мироваго Съѣзда кассаціонной жалобѣ, Осипъ Пискаревъ излагаетъ обстоятельства настоящаго дѣла, оспариваетъ дѣйствительность договора, представленнаго Сибриными, доказываетъ свои права на пустошь, ссылается на то, что Мировой Съѣздъ не объяснилъ, на какомъ основаніи утверждено имъ рѣшеніе Мироваго Судьи, объясняетъ, что представленное Сибриными постановленіе Мироваго Посредника онъ считаетъ подложнымъ и наконецъ проситъ по разсмотрѣніи его доказательствъ признать за нимъ право на владѣніе пустошью.
Разсмотрѣвъ настоящее дѣло и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Пискаревъ въ кассационной своей жалобѣ не указываетъ ни на одинъ изъ поводовъ, по которымъ законъ (ст. 186 Уст. Гр. Суд.) допускаетъ отмѣну рѣшеній Мировыхъ Съѣздовъ. Просьба его о разсмотрѣніи представленныхъ имъ доказательствъ, возраженія его противъ дѣйствительности договора, заключеннаго Сибриными съ крестьянами села Кохмы, и приводимыя имъ объясненія въ подтвержденіе его правъ на пустошь касаются непосредственно существа дѣла, въ разсмотрѣніе котораго Правительствующій Сенатъ, за силою 5 ст. Учр. Суд. Устан. и 11 ст. Уст. Гр. Суд., входить не можетъ. Притомъ и Мировой Съѣздъ не входилъ въ разсмотрѣніе документовъ, на которые ссылается Пискаревъ въ доказательство его права собственности на землю, но ограничился лишь возстановленіемъ нарушеннаго владѣнія Сибриныхъ и въ этомъ поступилъ совершенно согласно съ 73 ст. Уст. Гр. Суд. Затѣмъ указаніе Пискарева, будто бы Съѣздъ не объяснилъ на какомъ основаніи имъ утверждено рѣшеніе Мироваго Судьи, несправедливо, потому что Съѣздъ въ основаніе своего рѣшенія привелъ указанную выше 73 ст. Наконецъ заявленіе Пискарева о под- Граж. 1868 г.
85