552.—1868 года октября 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго вдовы Титулярнаго Совѣтника Александры Кирьевой, кандидата университета Алексѣя Зарина на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ по апелляціи Ипполита Павлова дѣло о взысканіи съ него, какъ наслѣдника послѣ отца Николая Павлова, Александрою Кирьевою 3,725 руб. по заемному письму, нашла, что на основаніи ст. 1266 и 1268 т. Х т. 1, при отреченіи отвѣтчика отъ оставшагося послѣ отца наслѣдства, заявленномъ Московскому Надворному Суду, и при признаніи Уѣзднымъ Судомъ вырученныхъ чрезъ продажу имущества умершаго Николая Павлова денегъ, сыну его не принадлежащими, а могущими быть выморочными, фактъ отреченія Ипполита Павлова отъ наслѣдства послѣ отца оказывается несомнѣннымъ и долженъ имѣть для сына указанныя въ ст. 1268 т. Х ч. 1 послѣдствія, освобождающія его отъ платежа долговъ отца. Послѣдствія эти, возникающія изъ судебныхъ опредѣленій, не могутъ быть измѣнены никакими административными
— 1271 —
распоряженіями, вслѣдствіе которыхъ совершался переходъ изданія «Русскихъ Вѣдомостей» къ Ипполиту Павлову, тѣмъ болѣе, что данное по этому предмету разрѣшеніе Министра Внутреннихъ Дѣлъ не содержитъ въ себѣ ни малѣйшаго указанія на то, чтобы оно дано было на основаніи наслѣдственныхъ правъ Ипполита Павлова послѣ прежняго издателя, чего и Кирьева ничѣмъ не доказала. По семъ основаніямъ Судебная Палата опредѣлила: освободить Павлова отъ отвѣтственности по претензіи Кирьевой. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Кирьевой, Заринъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Судебной Палаты по неправильному толкованію ст. 1259 и 1261 т. Х т. 1.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Кирьева привлекаетъ Ипполита Павлова къ отвѣтственности за долгъ умершаго его отца Николая Павлова на томъ основаніи, что Ипполитъ Павловъ не отказался отъ изданія дошедшей къ нему по наслѣдству отъ отца газеты «Русскія Вѣдомости». Въ этомъ искѣ Кирьевой Судебная Палата отказала потому, что Ипполитъ Павловъ, послѣ формальнаго отказа отъ наслѣдства отца, освободился, въ силу ст. 1266 и 1268 т. Х т. 1, отъ обязанности платить его долги, и что продолженіе Ипполитомъ Павловымъ изданія газеты отца не составляетъ повода къ привлеченію его, Ипполита Павлова, къ отвѣтственности за долги его отца, такъ какъ разрѣшеніе Министерства Внутреннихъ Дѣлъ на продолженіе изданія газеты не содержитъ ни малѣйшаго указанія на то, чтобы оно дано было на основаніи наслѣдственныхъ правъ, а Кирьева этого не доказала. Такимъ образомъ Судебная Палата, не разрѣшая положительно возникающаго изъ обстоятельствъ настоящаго дѣла вопроса о томъ: осуществляетъ ли наслѣдникъ свое преемственное право продолженіемъ изданія газеты или журнала, принадлежащаго отцу, послѣ котораго онъ наслѣдуетъ, выводитъ то заключеніе, что продолженіе Ипполитомъ Павловымъ изданія газеты отца «Русскія Вѣдомости», вслѣдствіе административнаго разрѣшенія, не можетъ вліять на измѣненіе послѣдствій судебнаго опредѣленія, признавшаго его отрекшимся отъ отцовскаго наслѣдства. Такимъ образомъ непосредственный выводъ изъ заключенія Палаты есть тотъ, что право на изданіе журнала или газеты составляетъ не имущественное, а личное право, которое не переходитъ по наслѣдству, а прекращается смертью издателя, а потому можетъ быть передаваемо административною властью лицу, избранному по своему усмотрѣнію. Возражая противъ такого заключенія Палаты, повѣренный Кирьевой, Заринъ проситъ въ кассаціонной жалобѣ отмѣнить рѣшеніе Судебной Палаты по нарушенію ст. 1259 и 1261 т. Х т. 1. Нарушеніе этихъ статей онъ видитъ въ томъ, что право на изданіе журнала, газеты и вообще всякаго повременнаго изданія, составляетъ особый видъ собственности, которая, какъ и всякое имущественное право, можетъ быть не только отчуждаемо, но можетъ переходить по наслѣдству, съ соблюденіемъ порядка, опредѣленнаго Цензурнымъ Уставомъ. Изъ этого Заринъ выводитъ заключеніе, что Ипполитъ Павловъ, продолжая изданіе газеты отца: «Русскія Вѣдомости» и переуступивъ свое издательское право Скворцову, осуществилъ свое наслѣдственное право, а потому, на основаніи ст. 1259 и 1261 т. Х ч. 1, не можетъ быть изъятъ отъ отвѣтственности за долги отца. Изъ сего возникаютъ два вопроса,