537.—1868 года октября 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Егора Дунаева на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Дунаевъ просилъ Мироваго Судью Басманнаго участка г. Москвы о взысканіи съ Бѣляева 66 руб. недоплаченныхъ ему за малярную работу. Бѣляевъ, объяснивъ подробно предметъ ряды его съ Дунаевымъ, отвѣчалъ, что долженъ ему всего 6 руб. 50 коп., которые соглашался отдать, если Дунаевъ окраситъ во второй разъ ворота дома его, Бѣляева. Мировой Судья по разборѣ дѣла нашелъ, что Дунаевъ не доказалъ своего иска; Бѣляевъ самъ сознался въ долгѣ въ 6 руб. 50 коп.; доказательствъ же на то, чтобы Дунаевъ былъ обязанъ ему окрасить ворота во второй разъ не представилъ, а потому, по силѣ 81 и 112 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Бѣляева на удовлетвореніе Дунаева 6 руб. 50 коп., а въ остальномъ искѣ отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ Дунаевъ между прочимъ объяснилъ, что Судья, вопреки 119, 120 и 122 ст. Уст. Гр. Суд., не освидѣтельствовалъ работу его, просителя, съ участіемъ свѣдущихъ людей и не привелъ оную въ извѣстность. Съѣздъ Московскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей 2 округа по разсмотрѣніи дѣла нашелъ: 1) что Дунаевъ ничѣмъ не удостовѣряетъ въ правильности иска, не представляя доказательства въ отношеніи договоренной цѣны за работу, а равно и количества полученныхъ имъ въ счетъ договоренной суммы денегъ, и 2) что просьба его, Дунаева, объ освидѣтельствованіи произведенныхъ имъ работъ, какъ по несвоевременности оной, такъ и по бездоказательности главнаго иска, относительно договоренной цѣны, уважена быть не можетъ. По симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд. Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ просьбѣ Правительствующему Сенату Дунаевъ, изложивъ, что произведенную имъ работу въ домѣ Бѣляева, свѣдущіе люди во всякое время могутъ оцѣнить, просить отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда, и разрѣшить разбирательство дѣла сего согласно 119, 120 и 122 ст. Уст. Гражд. Судопр.
Выслушавъ докладъ по дѣлу и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Дунаевъ, прося объ отмѣнѣ вышеизложеннаго рѣшенія Съѣзда Московскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей 2 округа, указываетъ на допущенное при производствѣ дѣла нарушеніе 119, 120 и 121 ст. Уст. Гр. Суд., отказомъ ему, просителю, въ осмотрѣ произведенныхъ имъ въ домѣ Бѣляева работъ чрезъ свѣдущихъ людей. Изъ дѣла видно, что Съѣздъ не уважалъ просьбу Дунаева объ осмотрѣ означенныхъ работъ и постановилъ окончательное рѣшеніе потому, что призналъ дѣло и безъ просимаго осмотра достаточно разъясненнымъ и полнымъ, и самъ не нарушилъ приведенныхъ просителемъ статей Устава Гражданскаго Судопроизводства; ибо мировыя судебныя учрежденія производятъ осмотръ на мѣстѣ (ст. 119 и 120) и требуютъ заключенія свѣдущихъ людей (ст. 122) въ такихъ случаяхъ, когда признаютъ необходимымъ употребить Граж. 1868 г.
82