532.—1868 года октября 3-го дня. По кассаціонной жалобѣ Коллежскаго Ассесора Петра Мухина на рѣшеніе Ярославскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Безсрочно-отпускной канониръ Косаревъ заявилъ Мировому Судьѣ 2 участка гор. Ярославля, что подрядился онъ у Коллежскаго Ассесора Мухина произвести въ домѣ Княгини Шаховской разныя плотничныя работы, и что по разсчету приходится ему съ Мухина 235 руб., а какъ работа еще не вся окончена и осталось недодѣлано на 35 руб., то ему и слѣдуетъ получить съ Мухина 200 руб., между тѣмъ денегъ этихъ онъ не отдаетъ и нанялъ другихъ рабочихъ, которые работаютъ вмѣстѣ съ рабочими его, Косарева; посему просилъ о взысканіи съ Мухина означенныхъ денегъ. Мировой Судья, за неявкою Мухина, разобравъ дѣло, нашелъ: такъ какъ между Косаревымъ и Мухинымъ о подрядѣ на плотничную работу письменнаго, формальнаго договора, какъ бы слѣдовало по ст. 1742 и 2224 т. X. ч. 1, заключено не было, да и самая работа, но показанію Косарева, еще не окончена, и затѣмъ искъ его представляется бездоказательнымъ и преждевременнымъ, то Судья опредѣлилъ въ этомъ искѣ ему отказать. По апелляціи Косарева на это рѣшеніе, Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ объясненія сторонъ, причемъ Косаревъ недодѣланныхъ имъ работъ показалъ уже на 50 руб., а Мухинъ, отзываясь невозможностію опредѣлить, на какую сумму не докончено сихъ работъ, просилъ объ осмотрѣ ихъ на мѣстѣ, принялъ въ видъ, что Косаревъ, для окончанія работъ, просилъ у Мухина 50 руб. и потомъ вновь подтвердилъ, что недоконченной работы оставалось не болѣе, какъ на эту сумму; между тѣмъ Мухинъ, отвергая эту цифру, самъ, не смотря на неоднократныя требованія Предсѣдателя Съѣзда, приблизительно опредѣлить сумму стоимости недоконченной Косаревымъ работы, не могъ этого сдѣлать, тогда какъ ему, какъ технику, весьма легко было опредѣлить оную. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ нашелъ справедливымъ: показанію Косарева, хотя и голословному, но опредѣлительно означенному, дать достовѣрность; а потому и на основаніи 181 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Мухина, въ пользу Косарева, за исключеніемъ 105 р., полученныхъ уже въ счетъ ряды и 50 руб. признанной Съѣздомъ стоимости недоконченной Косаревымъ работы, остальные 185 руб., и затѣмъ рѣшеніе Судьи отмѣнить. Въ принесенной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ, кромѣ другихъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Коллежскій Ассесоръ Мухинъ указываетъ на нарушеніе 81 ст. Уст. Гр. Суд., объясняя, что вопреки этого закона, истецъ Косаревъ, въ подтвержденіе своего иска, какъ видно изъ самаго постановленія Мироваго Съѣзда, не представилъ никакихъ доказательствъ, кромѣ двухъ голословныхъ и между собою разнорѣчивыхъ показаній о стоимости недоконченныхъ имъ работъ. Посему Мухинъ просилъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія и о передачѣ дѣла на разсмотрѣніе другаго Мироваго Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, принимая въ видъ, что въ ст. 81 Уст. Гр. Суд. сказано: истецъ долженъ доказать свой искъ, а отвѣтчикъ, возражающій противъ требованій истца, обязанъ доказать свои возраженія;