524.—1868 года СЕНТЯБРЯ 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купчихи Татьяны Кузьминой, присяжнаго повѣреннаго Вячеслава Висленева на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Повѣренный наслѣдницъ умершаго купца Федора Кузьмина, вдовы его Татьяны и дочери Авдотьи Цвѣтковой, крестьянинъ Сергѣевъ просилъ Мироваго Судью 22 участка гор. С.-Петербурга о взысканіи съ крестьянъ Евдокимова и Иванова 20 руб., послѣдовавшихъ ими къ сроку 12 Мая 1867 года за снятый, по контракту 12 Мая 1861 года заключенному съ женою Губернскаго Секретаря Гобнеръ, огородъ, находящійся, по просроченной закладной, во временномъ владѣніи его довѣрительницъ, и объ уничтоженіи того контракта. Искъ этотъ Сергѣевъ основывалъ на 1 и 4 пунк. упомянутаго контракта, по силѣ которыхъ Евдокимовъ и Ивановъ арендныя деньги за огородъ обязались платить въ два срока: 20 руб. не позже 12 Мая и 30 руб. въ Іюлѣ; а въ случаѣ несвоевременнаго платежа, Гобнеръ въ правѣ была отъ найма отказать. Повѣренный Евдокимова, чиновникъ Доброхотовъ не призналъ иска Сергѣева правильнымъ, на томъ основаніи, что Евдокимовъ приносилъ Кузьминой 20 руб. 12 Мая 1867 г., но Кузьмина не приняла ихъ, а велѣла принести ихъ на другой день; когда же онъ принесъ ей 20 руб. 15 Мая, то и въ этотъ разъ она денегъ не приняла. Но какъ Кузьмина отвергала справедливость этого показанія, утверждая, что Евдокимовъ приносилъ ей арендныя деньги не 12, а 15 Мая. Дѣло это, по апелляціонной жалобѣ Евдокимова на рѣшеніе Мироваго Судьи, поступило на разсмотрѣніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда, по распоряженію котораго были допрошены два свидѣтеля, на которыхъ повѣренный Евдокимова сослался въ доказательство того обстоятельства, что Евдокимовъ приносилъ Кузьминой деньги 12, а не 15 Мая
— 1211 —
1867 года. Затѣмъ Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ, что свидѣтельскими показаніями вполнѣ подтверждается, что 12 Мая Евдокимовъ приносилъ Кузьминой 20 р., а въ виду этого не можетъ быть и рѣчи объ уничтоженіи контракта 12 Мая 1861 г. какъ не нарушеннаго Евдокимовымъ; имѣя это въ виду Мировой Съѣздъ, на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлялъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи 22 участка, контрактъ, заключенный 12 Мая 1861 года Евдокимовымъ и Ивановымъ съ Гобнеръ на взятую первыми у послѣдней въ арендное содержаніе землю, оставить въ своей силѣ; причемъ взыскать съ Евдокимова въ пользу Кузьминой 20 руб. и предоставить Евдокимову право поискивать убытки съ Кузьминой отъ дѣла сего особо. Повѣренный купчихи Кузьминой, присяжный повѣренный Висленевъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія Мироваго Съѣзда, какъ постановленнаго вопреки 409 ст. Уст. Гражд. Суд. и рѣшенія Кассаціоннаго Департамента Сената по дѣлу Смирнова (Сб. 1867 г. № 140), въ коихъ опредѣлено, что свидѣтельскія показанія не допускаются въ доказательство такихъ событій, для которыхъ по закону требуется письменное удостовѣреніе; уплата же по документамъ признана за такое событіе, для котораго законъ требуетъ письменное удостовѣреніе. Посему, если бы Кузьмина не приняла принесенныхъ Евдокимовымъ денегъ, то онъ обязанъ былъ, для сохраненія своего права по контракту, внести эти деньги въ судебное мѣсто.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по содержанію просьбы повѣреннаго Кузьминой, Висленева, разрѣшенію Кассаціоннаго Департамента Сената подлежитъ только вопросъ о томъ: нарушена ли въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда 409 ст. Уст. Гр. Суд. допущеніемъ въ настоящемъ дѣлѣ доказательствъ чрезъ свидѣтелей. Висленевъ объясняетъ, что законъ этотъ Съѣздомъ нарушенъ, такъ какъ имъ приняты свидѣтельскія показанія въ доказательство уплаты денегъ по письменному документу. Между тѣмъ изъ дѣла видно, что самъ отвѣтчикъ Евдокимовъ не отвергалъ того, что деньги по контракту уплачены не были, но оправдывалъ себя въ этомъ тѣмъ, что неуплата эта произошла не по его винѣ, а по непринятію Кузьминою слѣдовавшихъ съ него денегъ, которыя онъ приносилъ ей въ самый день назначеннаго контрактомъ срока. Въ подтвержденіе этого только обстоятельства, т. е. прихода Евдокимова къ Кузьминой 12 Мая 1867 г. для передачи ей денегъ, а не въ доказательство произведенной уплаты, и были приняты Мировымъ Съѣздомъ свидѣтельскія показанія. А такъ какъ фактъ прихода Евдокимова къ Кузьминой для передачи денегъ не составляетъ такого событія, для доказательства котораго законъ требовалъ бы письменнаго удостовѣренія, то посему Правительствующій Сенатъ, не усматривая въ настоящемъ случаѣ нарушенія въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда по дѣлу Евдокимова съ Кузьминою прямаго смысла 409 ст. Уст. Гражд. Судопр., опредѣляетъ: за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу повѣреннаго Кузьминой оставить безъ послѣдствій.