516.—1868 года сентября 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянки Александры Леонтьевой на рѣшеніе Владимірскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Мировой Судья Владимірскаго округа 4-го участка 29 Декабря 1867 года, разобравъ дѣло по иску крестьянской вдовы Александры Леонтьевой съ сына ея Николая Семенова 200 р., въ искѣ этомъ по бездоказательности, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., отказалъ. Въ апелляціонной Мировому Съѣзду жалобѣ Леонтьева объяснила, что сынъ ея крестьянинъ Николай Семеновъ, въ подкрѣпленіе своего отзыва, что денегъ у нее не бралъ, не представилъ никакихъ доказательствъ и ничѣмъ не опровергъ правильности ея требованія, въ подтвержденіе коего она представляла приговоръ общества крестьянъ деревни Колокши, которымъ оно удостовѣряетъ, что у сына ея Николая общій съ нею капиталъ, но Мировой Судья, не смотря на 105 ст. Уст. Гр. Суд., не принялъ этого въ уваженіе, а потому Леонтьева, представляя сказанный приговоръ, просила Съѣздъ рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ несогласное съ обстоятельствами дѣла, отмѣнить и постановить опредѣленіе о взысканіи съ ея сына Николая 200 р. Въ представленномъ же Леонтьевою приговорѣ общества, значится, что онъ составленъ имъ въ томъ, что сынъ Леонтьевой, Николай, по заявленію ея обществу, не имѣетъ повиновенія удовлетворить родную свою мать и общество согласно ей дать помощь. Соображая обстоятельства настоящаго дѣла, Съѣздъ нашелъ: 1) что указываемая крестьянкою Леонтьевою въ апелляціи голословность объясненій сына ея, крестьянина Николая Семенова, противъ иска Леонтьевой съ него 200 р. не можетъ давать никакого значенія иску Леонтьевой, за непредставленіемъ ею самою въ подтвержденіе его, никакихъ доказательствъ, такъ какъ по 81 ст. Уст. Гр. Суд. первоначально истецъ обязанъ доказать свой искъ, а потомъ отвѣтчикъ, возражающій противъ требованій истца, доказать свои возраженія и 2) что объясненіе Леонтьевой въ той же апелляціи о непринятіи Мировымъ Судьею, въ противность 105 ст. Уст. Гр. Суд., въ уваженіе представленнаго ею приговора общества несправедливо, ибо изъ протокола Мироваго Судьи не видно даже, чтобы Леонтьева представляла ему тотъ приговоръ, притомъ приговоръ этотъ, по своему существу, не можетъ служить доказательствомъ на отыскиваемыя Леонтьевою съ сына деньги, а потому Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., утвердить. Ходатайствуя объ отмѣнѣ этого рѣшенія Мироваго Съѣзда, Леонтьева указываетъ во первыхъ на то, что сынъ ея Николай, воспользовавшись ея капиталомъ и состоя съ нею въ семействѣ, оставляетъ ее, съ сыномъ Ефимомъ, безъ всякой помощи, и во вторыхъ, что Съѣздъ, въ нарушеніе 105 ст. Уст. Гр. Суд., не принялъ въ уваженіе представленный ею приговоръ крестьянскаго общества о томъ, что сынъ ея началъ торговлю чрезъ ея капиталъ.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Леонтьева, излагая обстоятельства сего дѣла, доказываетъ: во 1хъ, что сынъ ея Николай Семеновъ получилъ отъ нея весь капиталъ въ свое распоряженіе и потому не вправѣ оставлять ее съ сыномъ безъ всякой помощи. Это заявъ