512.—1868 года сентября 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ивана Никифорова на рѣшеніе Псковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Въ Псковскихъ міровыхъ судебныхъ учрежденіяхъ производилось дѣло по иску торгового дома Гентъ и К-о, съ крестьянина Ивана Никифорова 167 р. 60 к. за взятое въ разное время вино изъ виннаго склада. По этому дѣлу состоялось 1 Ноября 1867 г. на Съѣздѣ Псковскихъ Мировыхъ Судей рѣшеніе слѣдующаго содержанія: повѣренный торгового дома Гентъ, Вагановъ, въ подкрѣпленіе иска къ крестьянину Никифорову въ 167 р. 60 к., предъявилъ веденную конторою торгового дома, на основаніи 518 ст. Уст. Торг. т. XI, книгу, которая, по смыслу 1620 ст. того же Устава, въ дѣлахъ торговыхъ составляетъ совершенное доказательство; и какъ довѣренный отвѣтчика не опровергъ этой книги книгами своего довѣрителя, согласно 529 ст., то книга эта можетъ служить основаніемъ при рѣшеніи дѣла судебнымъ мѣстомъ. Хотя довѣренный отвѣтчика Никифорова, Юркевичъ, высказалъ, что помянутая 1620 ст. относится лишь къ лицамъ торговымъ, довѣритель же его Никифоровъ не принадлежитъ къ торговому сословію, но самъ Юркевичъ въ засѣданіи Съѣзда объяснилъ, что Никифоровъ бралъ вино
— 1189 —
отъ Картау, приказчика конторы Гентъ, для распродажи его сосѣдямъ; слѣдовательно онъ не лишенъ былъ права лица торгующаго, предоставленнаго ему взятымъ для сего патентомъ; другихъ основаній къ подтвержденію своихъ возраженій, Юркевичъ не представилъ; слѣдовательно довѣренный Вагановъ, по 81 ст. Уст. Гр. Суд., доказалъ свой искъ книгою, которая, составляя домашній актъ, на основаніи 105 ст. Уст. Гр. Суд., имѣетъ силу при рѣшеніи дѣла. Посему Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи 81 и 105 ст. Уст. Гр. Суд., 1620 и 518 ст. XI т. Уст. Торг., рѣшеніе Мироваго Судьи о взысканіи съ Никифорова въ пользу торгового дома Гентъ и К-о, отыскиваемой съ него суммы 167 р. утвердить, оставивъ жалобу Никифорова безъ послѣдствій. Прося Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Никифоровъ излагаетъ, что прямой смыслъ 1621 ст. XI т. Уст. Торг., состоитъ въ томъ, что торговыя книги могутъ служить доказательствомъ въ спорахъ и искахъ только между купцами. Онъ, проситель, государственный крестьянинъ, слѣдовательно не принадлежитъ къ торговому сословію; на основаніи же 466 и 467 ст. Уст. Гр. Суд., торговыя книги противъ лицъ неторговаго сословія могутъ быть принимаемы доказательствомъ только въ спорахъ о поставкѣ товаровъ и тогда лишь, когда доказано, что товары точно были поставлены, а сомнѣніе или споръ относятся ко времени, количеству, или цѣнѣ поставленныхъ товаровъ или обѣщаннаго платежа, притомъ и въ упомянутыхъ случаяхъ книги принимаются доказательствомъ не болѣе какъ въ теченіе одного года. Изъ рѣшенія Псковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей видно, что книга была представлена повѣреннымъ истца не въ разрѣшеніе какого либо спора, обозначеннаго въ 466 ст. Уст. Гр. Суд., а въ доказательство самаго иска, поэтому она не должна была быть принятою, тѣмъ болѣе, что книга ведена въ 1864 г., а искъ предъявленъ въ 1867 г. Въ этой книгѣ статьи, касающіяся до него, Никифорова, имъ не подписаны, слѣдовательно по 472 ст. Уст. Гр. Суд., она не составляетъ никакого доказательства въ предъявленномъ искѣ, и истецъ, вопреки 81 ст. Уст. Гр. Суд., не доказалъ иска.
Выслушавъ докладъ по сему дѣлу и заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Никифоровъ проситъ объ отмѣнѣ вышеизложеннаго рѣшенія Съѣзда Псковскихъ Мировыхъ Судей собственно потому, что признаетъ неправильнымъ примѣненіе къ дѣлу его съ торговымъ домомъ Гентъ 1621 ст. XI т. Св. Зак. объ обязательной силѣ купеческихъ книгъ въ дѣлахъ между лицами, принадлежащими къ торговому сословію, ибо онъ, проситель, крестьянинъ и не принадлежитъ къ торговому сословію. Но это объясненіе оказывается неправильнымъ, ибо изъ дѣла видно, что Никифоровъ забиралъ изъ склада торгового дома Гентъ вино для раздробительной продажи; а какъ продажа вина предоставляется лицамъ, имѣющимъ право на торговлю, 307 ст. Уст. о Пит. Сборѣ, то изъ сего слѣдуетъ, что Мировой Съѣздъ, примѣнивъ къ дѣлу Никифорова съ торговымъ домомъ Гентъ, возникшему изъ ихъ разсчетовъ по торговлѣ виномъ, вышеприведенную 1621 ст. XI т. Св. Зак., нисколько не нарушилъ дѣйствительнаго ея смысла. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., жалобу крестьянина Никифорова оставить безъ послѣдствій.
79∗