506.—1868 года сентября 19-го дня. По кассационной жалобѣ Поручика Алексѣя Степанова на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Председательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Повѣренный потомственнаго почетнаго гражданина Горбунова, Коллежскій Секретарь Паушевъ въ поданномъ въ Тульскій Окружный Судъ 22 Февраля 1867 г. прошеніе объяснилъ, что Поручикъ Степановъ купилъ у купца Горбунова 4000 бревенъ на сумму 1,200 руб. сер. и далъ задатку 400 руб., обязавшись уплатить остальные 800 руб. по пригонѣ лѣса въ Коломну, въ чемъ и выдалъ 16 Мая 1861 г. росписку, по которой уплатилъ 400 руб. и потомъ, по принятіи лѣса отъ служителя Горбунова, Сорокина, уплатилъ еще 150 руб. сер., остальныхъ же 650 руб. Степановъ не платить, почему просилъ Окружный Судъ постановить опредѣленіе о взысканіи съ Степанова по росписѣ 650 руб. и судебныхъ издержекъ. При этомъ Паушевъ представилъ росписку, подписанную Степановымъ отъ 16 Мая 1867 г., въ покупкѣ у Горбунова 4000 бревенъ строеваго лѣса, по 30 коп. за бревно, всего на 1,200 руб., съ тѣмъ, чтобы Степанову принять лѣсъ на пристани въ Калугѣ и уплатить задатку 400 руб., а остальные 800 руб. уплатить въ Коломнѣ, по прибытіи лѣса, служителю Горбунова, мѣщанину Сорокину; означенный лѣсъ Степановъ обязанъ согнать въ Коломну на свой счетъ. Въ засѣданіи Суда 17 Марта 1867 г. Паушевъ указалъ, что Степановъ въ число должной по росписѣ суммы заплатилъ приказнику Горбунова 150 руб. въ Коломнѣ, тѣмъ доказывается, что лѣсъ въ Коломну пригнанъ, иначе Степанову не было необходимости, въ силу условія, платить тамъ денегъ. Степановъ на это объяснилъ: 1) деньги 150 руб. онъ заплатилъ не въ Коломнѣ, а въ деревнѣ, но этимъ еще не доказывается, что лѣсъ былъ пригнанъ въ Коломну и сданъ на мѣстѣ. Если бы весь лѣсъ былъ сданъ ему въ Коломнѣ, то сдатникъ получилъ бы квитанцію отъ приказника Степанова, и тогда, конечно, былъ бы сдѣланъ окончательный разсчетъ по росписѣ, гдѣ прямо выражено, что остальныя деньги уплатить по прибытіи лѣса въ Коломну. Паушевъ же не доказалъ, чтобы весь лѣсъ былъ пригнанъ въ Коломну, доказать же это въ обязанностяхъ истца. 2) По обычаю лѣсныхъ торговцевъ, онъ долженъ былъ весь купленный лѣсъ принять на пристани въ Калугѣ по его качеству, и по доставкѣ лѣса въ Коломну, онъ не могъ уже браковать сплавленный лѣсъ, но въ Коломнѣ долженъ былъ принять по счету. Выраженіе «согнать на мой счетъ» означаетъ только то, что онъ, Степановъ, обязывался присланнымъ отъ Горбунова людямъ, которые пригонять лѣсъ, за доставку его въ Коломну заплатить свои деньги. 3) По этой покупкѣ самъ Горбуновъ остался ему должнымъ до 80 руб., которые онъ требовалъ отъ Горбунова письмомъ, но отвѣта не получалъ, и если бы Горбуновъ не былъ удовлетворенъ имъ сполна по количеству и стоимости доставленнаго лѣса, то по всей вѣроятности Горбуновъ тогда же предъявилъ бы на него свой искъ; но Горбуновъ въ теченіи почти 5 лѣтъ иска своего въ томъ не предъявлялъ. Приступая къ разрѣшенію сего дѣла, Окружный Судъ нашелъ, что представленная Паушевымъ записка, на которой онъ основываетъ настоящій искъ, не составляя долгового обязатель-
— 1179 —
ства Степанова, заключаетъ въ себѣ условіе о продажѣ Горбуновымъ Степанову лѣса и взаимныя ихъ обязанности по выполненію его условія. Согласно точному содержанію сей записки Степановъ обязался купленный у Горбунова лѣсъ принять на пристани въ Калугѣ, при чемъ заплатить задатку 400 руб., а остальные 800 руб. уплатить по прибытіи лѣса въ Коломну, куда Степановъ долженъ согнать лѣсъ на свой счетъ. Какъ объяснилось при словесномъ состязаніи, обязанность Степанова принять лѣсъ въ Калугѣ и согнать его на свой счетъ состояла въ томъ, что онъ въ Калугѣ долженъ былъ принять лѣсъ по качеству, а по прибытіи его въ Коломну по количеству отъ рабочихъ Горбунова, которымъ долженъ былъ заплатить за сплавъ лѣса свои деньги; такъ что отвѣтственность за цѣлость доставки лѣса въ Коломну оставалась на Горбуновѣ. Истецъ, не отвергая этого пониманія условія, утверждаетъ только, что лѣсъ дѣйствительно въ Коломну прибылъ и сданъ Степанову, но въ подтвержденію этого послѣдняго обстоятельства никакихъ доказательствъ не представляетъ; за симъ нельзя признать за нимъ право требовать съ Степанова недоплаченныя за лѣсъ деньги, такъ какъ не видно, чтобы со стороны Горбунова исполнена была соотвѣтствующая его праву обязанность сдать въ цѣлости лѣсъ Степанову, по прибытіи онаго въ Коломну. Посему и принимая во вниманіе, что представленная Паушевымъ записка о запродажѣ лѣса, въ противность 1690 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гражд., писана на простой бумагѣ, а не на гербовой, Окружный Судъ опредѣлялъ: повѣренному Горбунова, Паушеву, въ искѣ 650 руб. съ Поручика Степанова, по 366 ст. Уст. Гр. Суд. отказать, возложивъ на Горбунова по 868 ст. Уст. Гр. Суд. и судебныя издержки, за представленіе же росписки о продажѣ лѣса, написанной, въ противность 1690 ст. 1 ч. X т., вмѣсто гербовой на простой бумагѣ, по 462 ст. Уст. Гр. Суд. и прилож. къ 4 ст. Уст. Уст. о Пошл. по продолженію 1863 г. выскать съ Горбунова тройную цѣну гербовой бумаги 10 руб. 50 коп. На это рѣшеніе Паушевъ принесъ апелляціонную жалобу. Соображая обстоятельства настоящаго дѣла, Судебная Палата нашла, что по силѣ 1536 ст. X т. 1 ч. Зак. Гражд. всякое обязательство должно быть исполнено по буквальному его смыслу. Представленною Горбуновымъ роспискою 16 Мая 1861 г. отвѣтникъ Степановъ обязался купленныя имъ у Горбунова бревна принять на пристани въ Калугѣ, при чемъ уплатить въ счетъ договорной суммы 400 руб., остальные же 800 руб. сер. уплатить по прибытіи лѣса въ Коломну служителю Горбунова мѣщанину Сорокину. По буквальному смыслу этой росписки обязанность платежа Степановымъ договорныхъ за купленный лѣсъ денегъ обусловливалась событіями: 1) принятіи лѣса въ Калугѣ на пристани и 2) прибытіемъ лѣса въ Коломну, по при этомъ Степановъ обязался произвести сгонъ купленнаго лѣса въ Коломну на свой счетъ и не видно, чтобы Горбуновъ принималъ на себя отвѣтственность за цѣлость лѣса при сгонѣ онаго до мѣста назначенія. Принятіе всего купленнаго лѣса Степановымъ въ Калугѣ доказывается собственноручною подписью Степанова на росписѣ въ платежѣ Горбунову въ Калугѣ 400 руб., именно той суммы, выдача которой была слѣдствіемъ принятія всего лѣса, а какъ затѣмъ лѣсъ оставался на отвѣт-