504.—1868 года сентября 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Бровкиной на рѣшеніе Тверскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляковъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Гравъ.)
Обстоятельства дѣла: Тверская мѣщанка Надежда Бровкина 24 Марта 1867 г. подала Частному Приставу 2 части гор. Твери прошеніе, въ которомъ объяснила, что въ Августѣ мѣсяцѣ 1866 года умерла сестра ея Екатерина Нечаева, и что родной братъ ихъ Константинъ (Родіоновъ) тотчасъ послѣ смерти Нечаевой отобралъ все оставшиеся послѣ нее имущество, а жена его Александра Наумова топоромъ оторвала замокъ у комода и взяла находившіяся тамъ деньги и въ доказательство сего, ссылаясь на свидѣтелей, просила Частнаго Пристава отобрать отъ брата ея забранное имъ имущество, такъ какъ оно ему не принадлежитъ, ибо имущество это дано было Нечаевой матерью ихъ въ приданое. Прошеніе это, какъ заключающее въ себѣ заявленіе о взломѣ, было передано Частнымъ Приставомъ Судебному Слѣдователю, который, произведя изслѣдованіе, препроводилъ оное къ Прокурору Тверскаго Окружнаго Суда. Затѣмъ дѣло это Предсѣдателемъ Тверскаго Мироваго Съѣзда было передано Мировому Судьѣ 2 участка гор. Твери при отношеніи, въ которомъ объяснено, что Прокуроръ Тверскаго Окружнаго Суда, препроводилъ въ Мировой Съѣздъ дѣло о кражѣ родственниками умершей Нечаевой оставшихся послѣ нее денегъ и имущества, сообщилъ, что по опредѣленію Московской Судебной Палаты дѣло это по предмету самоуправства родственниковъ умершей Нечаевой въ отношеніи оставшихся послѣ нее денегъ на сумму не свыше 300 р. подлежитъ разбирательству мѣстнаго Мироваго Судьи. Къ Мировому Судьѣ 2 участка гор. Твери обратилась и Бровкина съ прошеніемъ, въ которомъ, повторяя прежнюю жалобу на самоуправство Константина и Александры Родіоновыхъ, захватившихъ имущество Нечаевой, просила удовлетворить изъ этого имущества кого слѣдуетъ по закону. Приступивъ къ разбирательству этого дѣла, Мировой Судья обратился къ Бровкиной съ вопросомъ о томъ, что она отыскиваетъ? и получивъ отъ нее отвѣтъ, что отыскиваетъ наслѣдство движимаго имѣнія послѣ сестры своей, онъ призналъ дѣло это, на основаніи 18 ст. Уст. Угол. Суд., подлежащимъ разсмотрѣнію гражданскимъ порядкомъ, и за симъ, принимая въ соображеніе, что по 1134 и 1135 ст. Зак. Гр. въ боковыхъ линіяхъ сестры при родныхъ братьяхъ не наслѣдуютъ, нашелъ, что Бровкина не имѣетъ права на наслѣдство послѣ сестры своей; братъ же ея, воспользовавшійся движимостію умершей сестры своей, имѣя на то право по закону, не можетъ быть обвиняемъ за это какъ за самоуправство. Посему Мировой Судья постановилъ: на основаніи 1 и 29 ст. и 142 Уст. Гр. Суд. Бровкиной въ жалобѣ ея на брата Константина съ женою сего послѣдняго отказать. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ Бровкина, объясняя, что братъ ея Константинъ не имѣетъ права на имущество сестры, такъ какъ имущество это досталось ей отъ матери, просила Тверской Мировой Съѣздъ: съ братомъ и женою его, за самоуправство, поступить по всей строгости законовъ. Мировой Съѣздъ разсмотрѣвъ это дѣло опредѣлилъ:
78∗