481.—1868 года сентября 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ Подполковника Федора Эльмана на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Почетный гражданинъ Михаилъ Михайловъ въ прошеніи, поданномъ 1 Сен-
— 1105 —
тября 1867 г. С.-Петербургскому Столичному Мировому Судьѣ 2 участка, объяснилъ, что Маіоръ Ѳедоръ Эльманъ, состоя въ числѣ учредителей Общества Охтенскаго моста, нашелъ вмѣстѣ съ прочими учредителями въ квартирѣ просителя комнату съ отопленіемъ и временной меблировкой, съ платою по 50 р. въ мѣсяцъ, но Эльманъ денегъ за этотъ наемъ не платитъ. Посему Михайловъ просилъ выискать съ Эльмана слѣдуемыя съ него квартирныя деньги съ 1 Декабря 1866 г. по 1 Сентября 1867 г. 150 р. Въ подтвержденіе иска своего Михайловъ представилъ журналъ учредителей Общества Охтенскаго моста 12 Ноября 1866 г., въ коемъ постановлено было помѣстить квартиру и контору служащихъ впредь до образованія Правленія при квартирѣ учредителя Михайлова съ отопленіемъ и временной меблировкой по 50 р. въ мѣсяцъ. Журналъ этотъ подписанъ тремя учредителями: Ѳ. Эльманомъ, М. Михайловымъ и В. Черниковымъ. По неявкѣ отвѣтчика, Мировой Судья вторичнымъ заочнымъ рѣшеніемъ 22 Сентября опредѣлилъ: выискать съ Эльмана въ пользу Михайлова 150 р. На это рѣшеніе Эльманъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что квартира, о коей упоминается въ журналѣ учредителей, предполагалась отъ 3 до 4 комнатъ, Михайловъ же отвелъ подъ контору всего одну комнату, а потому объ уплатѣ по 50 р. въ мѣсяцъ не можетъ быть и рѣчи. Разсмотрѣвъ настоящее дѣло, Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что Михайловъ ищетъ съ Эльмана, какъ одного изъ учредителей Общества Охтенскаго моста, за помѣщеніе въ его квартирѣ конторы Общества въ продолженіи 9 мѣсяцевъ по 50 р. въ мѣсяцъ, опредѣляя размѣръ своего иска въ упадающей на Эльмана третьей далѣ въ 150 руб.; 2) что искъ этотъ подтверждается, на основаніи ст. 105 и 458 Уст. Гр. Суд., журналомъ учредителей Общества, подписаннымъ Эльманомъ, изъ коего видно, что дѣйствительно въ квартирѣ Михайлова нанято было помѣщеніе для конторы Общества съ платою по 50 р. въ мѣсяцъ; 3) что Эльманъ, не отвергая ни того, что контора помѣщалась въ квартирѣ Михайлова все показанное имъ время, ни обязанности своей къ платежу за это помѣщеніе въ третьей далѣ, ни показанія Михайлова о неплатежѣ денегъ, предъявляетъ споръ единственно противу размѣра положенной Михайлову платы, и 4) что споръ этотъ, заключающійся въ томъ, что Михайловъ отвелъ подъ контору, вмѣсто нѣсколькихъ, одну комнату, не можетъ быть принятъ въ уваженіе за силою ст. 82 Уст. Гр. Суд., такъ какъ со стороны Эльмана ничѣмъ не доказано, чтобы на Михайловѣ лежала обязанность отвести подъ контору нѣсколько комнатъ, или чтобы опредѣленная ему по журналу учредителей плата была впослѣдствіи уменьшена. Вслѣдствіе сего и разрѣшая настоящее дѣло на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: согласно рѣшенію Мироваго Судьи, выискать съ Эльмана въ пользу Михайлова 150 р. На это рѣшеніе Подполковникъ Эльманъ приноситъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ: 1) что по закону ст. 1700 т. Х. ч. 1 Зак. Гр., для найма недвижимыхъ имуществъ требуется составленіе письменнаго договора, въ которомъ, согласно 1691 ст., слѣдуетъ опредѣлять предметъ найма, срокъ и цѣну онаго; тогда какъ представленный истцомъ документъ не есть договоръ, который бы, согласно 707 и 1528 ст. т. Х. ч. 1, укрѣплялъ опредѣленныя права на данное имущество.