466.—1868 года августа 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Надворнаго Совѣтника Константина Коллежинскаго, присяжнаго повѣреннаго Вячеслава Висленева на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Жена Надворнаго Совѣтника Александра Павлова Коллежинская обратилась къ Мировому Судьѣ 6 участка съ просьбою объ истребованіи отъ ея мужа Константина Коллежинскаго принадлежащихъ ей вещей: золотаго браслета, гранатнаго браслета, двухъ головныхъ золотыхъ булавокъ, футляра съ золотыми вещами, бархатной шубки, трехъ шелковыхъ и одного шерстянаго платьевъ, выхохолевой муфты, бархатной шляпки, салопа на бѣличьемъ мѣху и женскаго бѣлья. При разборѣ дѣла Коллежинскій объяснилъ, что часть означенныхъ вещей принесена его женой въ приданое, а остальныя куплены имъ для нея на его деньги, но что вещи эти должны оставаться для дѣтей, прижитыхъ имъ, Коллежинскимъ, съ нею, которыя имѣютъ право и на ея достояніе. Мировой Судья по разсмотрѣніи дѣла нашелъ возраженіе Коллежинскаго о томъ, что вещи, требуемыя его женою, должны оставаться для дѣтей, незаслуживающимъ уваженія, такъ какъ подобное обезпеченіе дѣтей можетъ состояться только при добровольномъ на то согласіи владѣлицы вещей. Посему и принявъ въ соображеніе 109 и 110 ст. т. Х ч. 1 Зак. Гр., по которымъ не допускается общности имуществъ супруговъ, а напротивъ мужъ и жена сохраняютъ полное право собственности каждый на свое имущество, а равно 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья опредѣлилъ: требуемыя Коллежинскою отъ мужа вещи признать ея собственностью и передать ей. Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Коллежинскаго, нашелъ, что Коллежинскій при разборѣ дѣла созналъ, что часть требуемыхъ его женою вещей составляютъ ея приданое, а другая часть куплена имъ женѣ на его деньги. По закону, Уст. Гр. Суд. ст. 112, когда одна изъ сторонъ сама признаетъ, письменно или словесно, дѣйствительность такого обстоятельства, которое служитъ къ утвержденію правъ ея противника, то оно считается не требующимъ дальнѣйшихъ доказательствъ. Имѣя это въ виду и принимая во вниманіе собственное сознаніе Коллежинскаго, что часть вещей, которыя отъ него требуетъ его жена, составляютъ ея приданое, а приданое жены, согласно 110 ст. Х т. 1 ч., признается ея отдѣльною собственностью, Съѣздъ призналъ правильнымъ требованіе Коллежинской о возвращеніи какъ части вещей, сознанныхъ ея принадлежностью мужемъ, такъ и тѣхъ, которыя, по показанію Коллежинскаго, куплены имъ для нея на собственныя деньги, ибо по ст. 974 Х т. 1 ч. даръ принятый тѣмъ, кому онъ назначенъ, въ дарителю не возвращается, а по смыслу означенной выше 110 ст. признается отдѣльною собственностью и то имѣніе жены, которое пріобрѣтено ею, во время замужества, чрезъ даръ. Что же касается возраженія отвѣтчика о томъ, что вещи, требуемыя отъ него женою, дол-
Грам. 1868 г.
70