464.—1868 года августа 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Сергія Чистякова на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Государственный крестьянинъ Николай Моринъ въ прошеніи, отъ 27 Марта 1867 г., заявилъ Московскому Окружному Суду, что ему, Морину, въ Мартѣ 1864 г. было поручено мѣщаниномъ Сергіемъ Чистяковымъ ходатайствовать объ устраненіи, именующагося его братомъ, незаконнорожденнаго Якова Ѳедорова Чистя-
— 1037 —
кова, отъ наслѣдства, оставшагося послѣ его, Чистякова, родителя, причемъ заключено было условіе, по которому онъ, Моринъ, обязывался въ случаѣ выигрыша процесса выдать Сергію Чистякову 2,000 руб., а сей послѣдній уступить Морину остальную часть имущества и впредь до окончанія дѣла не уничтожать выданной довѣренности, въ противномъ же случаѣ заплатить неустойку въ 1,000 руб. Не смотря на то, что вслѣдствіе его, Морина, ходатайства, Яковъ Чистяковъ былъ признанъ незаконнорожденнымъ, Сергій Чистяковъ нарушилъ договоръ, поданъ въ Гражданскую Палату прошеніе объ уничтоженіи довѣренности, а потому Моринъ проситъ Окружный Судъ взыскать съ Сергія Чистякова 1,000 руб. неустойки. При прошеніи истецъ представилъ домашнее условіе, заключенное въ Мартѣ мѣсяцѣ 1864 г., между нимъ Моринымъ и Сергіемъ Чистяковымъ, съ согласіи его попечителя, помощника фактора Московской Сѣнедальной типографіи Михаила Ростокинскаго, изъ котораго условія видно, что Морину было поручено ходатайство объ устраненіи отъ наслѣдства, оставшагося послѣ родителя Сергія Чистякова, незаконнорожденнаго брата его, купца Якова Чистякова, что (п. 2) для этого ходатайства Сергій Чистяковъ долженъ былъ выдать Морину съ согласіи своего попечителя узаконенную довѣренность, которую до окончанія дѣла уничтожать не имѣлъ права, а также до тѣхъ поръ пока Моринъ будетъ дѣйствовать по выданной довѣренности, Сергій Чистяковъ лишилъ себя права выдачи по означеннымъ въ довѣренности предметамъ полномочіи другому лицу, и въ случаѣ нарушенія сего, обязывался заплатить 1,000 руб. неустойки. Повѣренный отвѣтчика Ложкинъ объяснилъ, что договоръ Морина съ Чистяковымъ не согласенъ съ формою, закономъ для совершенія договоровъ установленною, будучи подписанъ въ видѣ проекта безъ обозначенія дня этого подписанія; кромѣ того настоящій искъ неправиленъ и вслѣдствіе ненаступленія дѣйствія, влекущаго за собою требованіе неустойки, такъ какъ довѣренность, не смотря на подачу просьбы объ уничтоженіи, не была уничтожена и производство дѣла не было поручено Сергіемъ Чистяковымъ другому повѣренному; подача же Сергіемъ Чистяковымъ въ Правительствующій Сенатъ прошенія о прекращеніи дѣла о незаконности рожденія Якова Чистякова, не можетъ служить основаніемъ для взысканія неустойки, такъ какъ неустойка за такое дѣйствіе договоромъ не опредѣлялись. Въ засѣданіи Окружнаго Суда 4 Мая сего года, повѣренный истца объяснилъ, что подача Чистяковымъ прошенія объ уничтоженіи довѣренности по 2333 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. достаточна для ея уничтоженія, что прошеніе Чистякова въ Правительствующій Сенатъ о прекращеніи дѣла фактически уничтожало выданную Морину довѣренность, такъ какъ совершенно отклонило его отъ возможности ходатайствовать по дѣлу и таковымъ дѣйствіямъ Чистякова договоръ нарушенъ. Повѣренный же отвѣтчика представилъ копію съ журналом 1-го Департамента Московской Гражданской Палаты, изъ которой видно, что Департаментъ Палаты, вслѣдствіе заявленія попечителя надъ Сергіемъ Чистяковымъ Ростокинскаго объ отказѣ его въ согласіи на уничтоженіе довѣренности, опредѣлялъ: не дѣлать распоряженія по прошенію Сергія Чистякова объ уничтоженіи довѣренности, выданной Морину. Московскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла нашелъ,