460.—1868 года Августа 28-годня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Ивана Селиванова на рѣшеніе Рязанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; дослѣдовалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дерзизъ.)
Мѣщанинъ Иванъ Селивановъ представилъ Рязанскому Уѣздному Мировому Судьѣ сохранную росписку, выданную ему въ 1861 г. мѣщаниномъ Исаемъ Селивановымъ, въ принятіи на сохраненіе 110 р. и просилъ означенныя деньги съ Исаи Селиванова взыскать. Росписка эта, за безграмотствомъ Исаи Селиванова, отъ начала до конца писана и подписана чиновникомъ Кипарисовымъ, при подписавшемся на ней свидѣтелѣ мѣщанинѣ Васильѣ Николаевѣ. Мировой Судья, по допросѣ Кипарисова и Николаева, подтвердившихъ выдачу росписки и пріемъ по ней денегъ отвѣтчикомъ, присудилъ съ него деньги, въ пользу истца, взыскать. По апелляціи Исаи Селиванова, дѣло это поступило на разсмотрѣніе Рязанскаго Мироваго Съѣзда, который нашелъ, что такъ какъ росписка составлена не по установленной въ законѣ формѣ (ст. 2111 Х т. 1 ч. Зак. Гр.), то не можетъ быть признана за дѣйствительную, а потому, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, въ искѣ Ивану Селиванову отказалъ. Въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату, мѣщанинъ Иванъ Селивановъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда на томъ основаніи, что Съѣздъ не обратилъ вниманія на представленную росписку, въ которой всѣ требованія закона соблюдены, слѣдовательно Мировой Съѣздъ, признавъ противное, нарушилъ смыслъ приведенной имъ въ рѣшеніи 2111 ст. т. Х ч. 1 Зак. Гр.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ 2111 ст. т. Х ч. 1 Зак. Гр. постановлено для сохранныхъ росписокъ правило: если приниматель не умѣетъ писать, то росписка, вмѣсто него, должна быть вся отъ начала до конца писана и подписана довѣреннымъ отъ него лицомъ, съ означеніемъ, что сіе учинено по просьбѣ пріемщика, при двухъ или трехъ свидѣтеляхъ, которые, въ семъ случаѣ, должны также росписку подписать. Въ настоящемъ дѣлѣ сохранная росписка безграмотнаго Исаи Селиванова подписана только однимъ свидѣтелемъ, слѣдовательно жалоба Ивана Селиванова на то, что Мировой Съѣздъ, будто бы, нарушилъ смыслъ 2111 ст., признавъ росписку несогласною съ требованіемъ закона, не заслуживаетъ никакого уваженія, а потому Правительствующій Сенатъ опредѣлить: за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., кассаціонную жалобу Селиванова оставить безъ послѣдствій.
— 1027 —