458.—1868 года АВГУСТА 28-го дня. По кассаціонной жалобѣ артиста Федора Майера на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдительствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Матюшинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Въ Маѣ мѣсяцѣ 1864 г. купецъ Василій Жико и артистъ Федоръ Майеръ заключили письменное условіе, по которому Майеръ обязался съ собраннымъ оркестромъ играть въ лѣтній сезонъ того года на танцовальныхъ вечерахъ на дачѣ Рудзе, а Жико обязался платить за это Майеру за каждый вечеръ по 40 руб. Причемъ въ условіи постановлено было, что Жико не имѣетъ права отказать Майеру до окончанія сезона подъ страхомъ неустойки въ 300 руб., равнымъ образомъ и Майеръ не вправѣ отказаться, исключая, если ему не будетъ заплачено за три дня, то отыгравъ четвертый вечеръ и не получивъ разсчета, онъ можетъ отказаться и получить разсчетъ, какъ и 300 р. Въ Августѣ 1864 г. Майеръ предъявилъ по этому условію взысканіе на Жико въ Управу Благочинія, объяснивъ, что Жико, уплативъ ему за 36 вечеровъ 843 руб., остался долженъ 597 руб., которые просилъ взыскать съ него, а равно и 300 р. неустойки. По предъявленіи этой претензіи, Жико въ отзывѣ полиціи объяснилъ, что признаетъ искъ Майера только въ 300 руб. неустойки, такъ какъ онъ отказалъ Майеру отъ игры до окончанія сезона, на взысканіе же остальныхъ 597 р. Майеръ не имѣетъ права, какъ потому, что онъ долженъ имѣть разсчетъ съ главнымъ распорядителемъ вечеровъ Харчевниковымъ, такъ и по той причинѣ, что деньги Майеру, за каждый вечеръ по 40 р., выдаваемы были изъ кассы безъ задержанія по окончаніи каждаго вечера, и при неплатежѣ онъ на четвертый вечеръ долженъ бы былъ отка-
— 1023 —
заться отъ игры. Управа Благочинія въ Февралѣ 1866 г. опредѣлила: взыскать съ Жико 300 р. неустойки, а въ остальной претензіи Майера на 597 р., какъ спорной, отказать, предоставивъ ему обратиться съ искомъ въ судебное мѣсто. Вслѣдствіе сего повѣренный Майера, Бѣловъ, предъявилъ 13 Іюля 1867 г. Мировому Судьѣ 1 участка искъ объ остальной суммѣ за игру на вечерахъ; но желая, чтобы искъ этотъ рѣшался въ мировомъ судѣ, просилъ взыскать съ Жико не всѣ слѣдуемые Майеру по его разсчету 597 р., а только 499 р. При этомъ Бѣловъ, кромѣ изложенныхъ выше условія и опредѣленія Управы Благочинія, представилъ разсчетъ Майера, отвѣтчикомъ неподписанный. Мировой Судья, по неявкѣ отвѣтчика, вторичнымъ неявочнымъ рѣшеніемъ 24 Августа 1867 г. опредѣлилъ: взыскать съ Жико въ пользу Майера 499 р. неустойки. На это рѣшеніе Жико принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что неустойка съ него уже взыскана Майеромъ, а что касается до претензіи за игру, то она ни на чемъ не основана. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло и принимая въ соображеніе: 1) что повѣренный истца Майера въ исковомъ прошеніи своемъ просилъ о взысканіи съ Жико не неустойки, а недоплаченныхъ, будто бы, Майеру Жико за игру 499 р.; 2) что въ подтвержденіе иска сего повѣренный истца, кромѣ неподписаннаго разсчета, не представилъ никакихъ доказательствъ о томъ, что Жико остался долженъ Майеру отыскиваемую послѣднимъ сумму; 3) что, при разбирательствѣ дѣла въ Съѣздѣ, Жико правильности иска Майера не призналъ, а подтвердилъ прежній свой отзывъ, данный въ полиціи о томъ, что Майеръ сполна удовлетворенъ, Мировой Съѣздъ, на основаніи ст. 131, 81, 472 и 146 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи 1-го участка, въ искѣ Майеру съ Жико 499 р. отказать. Въ жалобѣ своей Правительствующему Сенату на это рѣшеніе Мироваго Съѣзда Майеръ излагаетъ: 1) что онъ основалъ свой искъ не на счетѣ, а на собственномъ сознаніи Жико, данномъ въ Управѣ Благочинія; изъ рѣшенія же Мироваго Съѣзда совершенно не видно на какомъ основаніи Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія опредѣленіе Управы Благочинія и прошелъ молчаніемъ собственное сознаніе Жико, данное въ Управѣ Благочинія въ томъ, что онъ, Майеръ, игралъ въ продолженіи всего лѣтняго сезона и денегъ отъ него Жико за эту игру не получилъ. Этимъ, по его мнѣнію, Съѣздъ прямо нарушилъ ст. 112, 145 и 156 Уст. Гр. Суд.; 2) что Жико, сознаваясь въ неплатежѣ ему всѣхъ денегъ, сказалъ, что эту сумму, по его мнѣнію, долженъ уплатить не онъ, а Харчевниковъ, слѣдовательно онъ представилъ отводъ, который, на основаніи 585 ст. Уст. Гр. Суд., долженъ былъ быть разсмотрѣнъ Съѣздомъ, между тѣмъ въ рѣшеніи Съѣзда о разсмотрѣніи этого отвода ничего не говорится и 3) изъ показанія Жико, помѣщеннаго въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда, видно, что Жико уплатилъ ему, Майеру, неустойки 300 руб., неустойка же была заключена за то, что онъ не платилъ ему за три вечера сряду, чѣмъ нарушилъ ихъ обоюдное условіе; поэтому, во всякомъ случаѣ, должно бы было взыскать съ Жико въ его пользу хотя за эти четыре вечера. Не взыскать за эти четыре вечера, значитъ признать, что за уплатою неустойки, договоръ прекращается; но этимъ нарушается прямой смыслъ 1585 ст. X т. 1 ч. Слѣдовательно