445.—1868 года августа 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго крестьянина Гавріила Артемьева, Титулярнаго Совѣтника Павла Козаченко, на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Гавріилъ Артемьевъ снялъ у купца Каралли квартиру подъ питейное заведеніе по контракту, съ платою по 486 р. 66 коп. за каждую треть впередъ. Въ 6 пунктѣ контракта говорится, что если домъ сгоритъ, или питейное заведеніе будетъ закрыто по распоряженію Правительства, то разсчетъ въ наемной платѣ дѣлается, въ первомъ случаѣ, по день пожара, а во второмъ, по день закрытия заведенія. До истеченія контрактнаго срока, въ Маѣ 1866 года Артемьевъ оставилъ квартиру, не заплативъ денегъ за Майскую треть, объясняя, что квартира сыра. По просьбѣ повѣреннаго купца Каралли, о взысканіи съ Артемьева незаплаченныхъ имъ денегъ, Столичный С.-Петербургскій Мировой Судья 9 участка, находя, что сырость квартиры не относится къ случаямъ, упомянутымъ въ 6 пунктѣ контракта, присудилъ взыскать съ Артемьева 486 р. 66 коп. Крестьянинъ Артемьевъ приносилъ апелляціонную жалобу С.-Петербургскому Мировому Съѣзду, который, на основаніи 1530, 1536 и 1538 ст. ч. 1 т. X Зак. Гр. и 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. На это рѣшеніе Артемьевъ приноситъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ, что по 4 п. контракта купцу Каралли предоставлено право, въ случаѣ неплатежа имъ, просителемъ, денегъ, отказать ему отъ квартиры и взыскать съ него всѣ понесенные отъ того убытки. Въ смыслѣ такого вознагражденія убытковъ, Мировой Съѣздъ присудилъ взысканіе незаплаченныхъ за Майскую треть 486 р. 66 коп. Но онъ Артемьевъ въ Сентябрѣ 1867 г. узналъ, что Каралли сдавалъ отъ себя квартиру занятую имъ по контракту же у домовладѣльца Пермыкина, но какъ скоро Артемьевъ оставилъ занятое имъ помѣщеніе у Каралли, то сей послѣдній по добровольному соглашенію съ Пермыкинымъ уничтожилъ заключенный между ними контрактъ, заплативъ по разсчету только 41 руб., въ удостовѣреніе чего, проситель представляетъ свидѣтельство, выданное ему Мировымъ Судьею, слѣдовательно убытки, на вознагражденіе коихъ Каралли имѣетъ право, не могутъ превышать 41 рубля. Обстоя-
— 981 —
тельство это, какъ вновь открытое, не могло быть въ виду Мироваго Съѣзда, а потому Артемьевъ, на основаніи 187 ст. Уст. Гр. Суд., проситъ какъ объ отмѣнѣ, такъ и пересмотрѣ рѣшенія Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что крестьянинъ Артемьевъ не представляетъ никакихъ законныхъ поводовъ, указанныхъ въ 186 ст. Уст. Гр. Суд., въ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, почему ходатайство его въ семъ отношеніи не подлежитъ удовлетворенію; что же касается до пересмотра означеннаго рѣшенія, то обстоятельство указываемое просителемъ, какъ вновь открытое, не можетъ быть признано подходящимъ подъ случаи, въ коихъ пересмотръ рѣшеній допускается, такъ какъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда основано на словахъ 6 пункта контракта, а Артемьевъ домогается пересмотра рѣшенія по обстоятельству, относящемуся къ 4 п. того же контракта, о которомъ въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда и сужденія никакого не было. А потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: по силѣ 186 и 187 ст. Уст. Гр. Суд. просьбы истца какъ о кассаціи рѣшенія Столичнаго Мироваго Съѣзда, такъ и о пересмотрѣ рѣшенія оставить безъ послѣдствій.