442.—1868 года АВГУСТА 22-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ купца Ивана Пивоварова на рѣшеніе Коломенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Въ Мартѣ 1862 г. Коломенскимъ Сиротскимъ Судомъ учреждено было надъ малолѣтними дѣтьми и имѣніемъ умершаго Коломенскаго купца Василія Пивоварова опекунское управленіе и вмѣстѣ съ тѣмъ, по распоряженію означеннаго суда, тогда же приведена была чрезъ опись въ извѣстность оставшаяся въ квартирѣ покойнаго (въ которой проживала и вдова его), принадлежавшая ему движимость по оцѣнкѣ на 91 р. 40 к. Опись эту, по указанію опекуновъ, составлялъ мѣстный квартальный надзиратель, въ присутствіи депутата, ратмана и добросовѣстнаго. Въ Октябрѣ 1867 г. повѣренный опекуна малолѣтнихъ купца Ивана Пивоварова, Губернскій Секретарь Перовъ обратился къ Мировому Судьѣ 1 участка Коломенскаго уѣзда съ прошеніемъ, въ которомъ, объясняя, что описанное послѣ смерти покойнаго купца Василія Пивоварова имущество осталось на храненіе у его вдовы и по настоящее время не возвращено ею въ опеку, просилъ сдѣлать распоряженіе объ истребованіи отъ вдовы Пивоварова означеннаго имущества. Въ доказательство же того, что описанное имущество осталось у купчихи Пивоваровой, проситель сослался на бывшихъ при составленіи вышесказанной описи свидѣтелей. Противъ прошенія Перова отвѣтница Пивоварова возразила, что у нее имущества мужа не оставалось на храненіе, и въ настоящее время не имѣется, что описанная движимость должна быть сохраняема опекуномъ, что повѣренный Пивоварова въ доказательство того, что описанное имущество было ей отдано на храненіе, долженъ былъ, по силѣ 2064, 1235 и 153 ст. Х т. ч. 1, представить письменный договоръ, а не ссылаться на свидѣтелей, показанія которыхъ въ настоящемъ дѣлѣ, по силѣ 409 ст. Уст. Гр. Суд., не могутъ имѣть силы доказательствъ.