438.—1868 года августа 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ Титулярнаго Совѣтника Буханскаго на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Въ Сентябрѣ 1867 г. Титулярный Совѣтникъ Буханскій обратился къ Столичному Мировому Судьѣ 23 участка съ просьбою о взысканіи съ вдовы Лейбъ-Кучера Лепиховой 100 р. с. по роспискѣ. Росписка эта слѣдующаго содержанія: «сто десять р. ассигн., сорокъ цѣлковыхъ, три полумѣрія, одинъ лобанчикъ третной, одиннадцать р. семь гривень, одна платина—получила отъ Ивана Григорьевича Александра Лепихова и 25 р. ассигнаціями». Къ производству по настоящему дѣлу у Мироваго Судьи пріобщена переписка, производившаяся по иску Буханскаго съ Лепиховой у Пристава Исполнительныхъ Дѣлъ Васильевской части. Изъ переписки этой видно, что Буханскій, при прошеніи 19 Января 1857 г., представлялъ росписку Лепиховой и просилъ понудить ее къ уплатѣ должныхъ ею ему 100 р. с. Лепихова отзывалась тогда, что 18 лѣтъ тому назадъ Буханскій отдавалъ ей на сохраненіе деньги разною монетою и ею выдана была, для памяти, записка; что деньги по сей роспискѣ впослѣдствіи, по требованію его, ему возвращены, при
— 967 —
чемъ онъ отозвался, что росписки возвратить не можетъ по причинѣ утраты оной, и что за симъ возобновилъ свой искъ по этой уничтоженной роспискѣ по минованіи срока земской давности. На это объясненіе Лепиховой Буханскій въ Маѣ 1857 г. возражалъ, что давности онъ не пропустилъ, ибо имѣетъ трехъ свидѣтелей, предъ которыми она сознавалась въ полученіи отъ него денегъ на сохраненіе и завѣрила, что возвратитъ оныя. Приставъ Исполнительныхъ Дѣлъ Васильевской части 1 Іюня 1857 г. сообщилъ Приставу 2-й части объ объявленіи Буханскому, чтобы онъ съ искомъ своимъ обратился по принадлежности, куда слѣдуетъ, помимо Полиціи, такъ какъ сія послѣдняя производитъ взысканія только по документамъ, облеченнымъ въ законную форму. При разбирательствѣ дѣла сего у Мироваго Судьи, вслѣдствіе возобновленія Буханскимъ, какъ выше сказано, въ Сентябрѣ 1867 г. иска, Лепихова, чрезъ повѣреннаго своего, отозвалась, что деньги, въ роспискѣ означенныя, приняты были ею на сохраненіе 29 лѣтъ тому назадъ и чрезъ 5 лѣтъ возвращены Буханскому; что по пропущеніи десяти-лѣтней давности, росписка была предъявляема въ Полицію, и что нынѣ вновь по истеченіи второй десяти-лѣтней давности, Буханскій предъявляетъ сказанную росписку ко взысканію. Представленную росписку Лепихова не признаетъ за росписку, а это есть только счетъ, какими деньгами выдано было. Буханскій же возражалъ, что денегъ обратно не получалъ, что деньги были имъ даны Лепиховой въ 1839 г. для взноса въ ломбардъ; прошеніе въ Полицію подавалъ въ 1857 г.; въ судебномъ же мѣстѣ иска не предъявлялъ. Имѣя въ виду, что по силѣ 6 п. 2108 ст. т. X ч. 1 Св. Зак., сохранныя росписки, выданныя до обнародованія правилъ о сохранныхъ роспискахъ въ 1860 г., подлежатъ дѣйствію земской десяти-лѣтней давности; при чемъ срокъ исчисляется со дня написанія оныхъ, или же со времени какого-либо по онымъ дѣйствія, и что Буханскій показалъ, что записка, по которой онъ производитъ взысканіе, относится къ 1839 г., а изъ представленной имъ полицейской переписки видно, что онъ въ первый разъ началъ искъ съ Лепиховой въ 1857 г. и послѣдняя бумага въ этой перепискѣ относится къ 1 Іюня 1857 г., нынѣ же Буханскій заявилъ жалобу лишь 9 Сентября 1867 г., а слѣдовательно вторично также по истеченіи земской давности,—Мировой Судья 16 Сентября 1867 г. опредѣлилъ: Буханскому въ искѣ съ Лепиховой 100 р. по запискѣ отказалъ. Буханскій подалъ на это рѣшеніе въ С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, по выслушаніи которой, равно словеснаго объясненія Буханскаго, Съѣздъ нашелъ, что Буханскій искъ свой съ Лепиховой 100 р. основываетъ на запискѣ, данной ему Лепиховою, по собственному его сознанію въ 1839 г., и что хотя записка эта предъявлялась ко взысканію, но по истеченіи уже земской давности, а потому и имѣя въ виду, съ одной стороны—ссылку повѣреннаго отвѣтницы на давность, а съ другой 694 ст. X т. 1 ч., по которой непредъявлявшій иска въ теченіи земской давности, теряетъ свое право, Мировой Съѣздъ признаетъ, что Буханскій пропущеніемъ земской давности потерялъ право настоящаго иска съ Лепиховой. Въ виду сего и на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гражд. Суд., Мировой Съѣздъ 4 Ноября 1867 г. опредѣлилъ: согласно рѣшенію Мироваго Судьи, въ искѣ Буханскаго съ Лепихо-