435.—1868 года августа 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣща- нина Томилина на рѣшеніе Новоржевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гѣдда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанинъ Щекинъ 13-го Іюля 1867 г. обратился къ Новоржевскому Мировому Судьѣ 1 участка съ просьбою о взысканіи съ мѣщанина Томилина остальныхъ по роспискѣ 47 р. 50 к.—Томилинъ, признавая долгъ, отозвался, что вмѣсто предъявленной росписки, онъ выдалъ истцу другой документъ и какъ человѣкъ, объявленный несостоятельнымъ, платить не можетъ по недостатку средствъ. Судья 17 Іюля 1867 г. опредѣлилъ: взыскать съ Томилина въ пользу Щекина 47 р. 50 к., разсрочивъ уплату этого долга по 2 р. въ мѣсяцъ, какъ съ несосто- ятельнаго къ платежу болѣе этой суммы. Томилинъ на рѣшеніе это обратился въ Новоржевскій Съѣздъ Мировыхъ Судей съ апелляціонною жалобою, въ кото- рой онъ изъяснилъ: при разбирательствѣ дѣла его у Мироваго Судьи, онъ ему вовсе не говорилъ, что признаетъ себя должнымъ Щекину, за уплатою 2 р. 50 к., въ остальныхъ 47 р. 50 к., а заявлялъ Судьѣ, что онъ, Томилинъ, состоялъ должнымъ брату Щекина, что тотъ взялъ отъ него на имя своего брата долговую росписку, но не въ 1858, а въ 1855 г., и когда онъ, проситель, къ обѣщанному
— 961 —
сроку не уплатилъ по роспискѣ, то кредиторъ его взялъ отъ него, взамѣнъ оной, документъ на вексельной бумагѣ и обѣщалъ прежнюю росписку уничтожить; что когда въ 1856 г. въ Новоржевскомъ Городовомъ Магистратѣ производилось дѣло о долгахъ просителя и о его несостоятельности, то онъ, Томилинъ, заявилъ Магистрату о своемъ долгѣ Щекину, по сей послѣдній, по вызову кредиторовъ просителя, не явился въ Магистратъ и не представилъ долговаго его документа. Ни сего заявленія, ни копіи съ рѣшенія Новоржевскаго Городоваго Магистрата 28 Сентября 1856 г. о несостоятельности его, Томилина, Мировой Судья отъ него не принялъ. Равно Судья не допустилъ разсмотрѣть при стороннихъ лицахъ предста- вленную Щекинымъ росписку, въ которой изъ 1855 г. передѣланъ 1858 г. и имѣются подписи о произведенной, будто бы, Томилинымъ уплатѣ 2 р. 50 к. Посему Томи- линъ просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Съѣздъ нашелъ, что Томилинъ самъ призналъ о выдачѣ росписки Щекину и о неплатежѣ по ней; но ссылается на то только, что росписка эта имъ перемѣнена на другой документъ, доказательствъ- же на это не представилъ, а потому Съѣздъ 11 Сентября 1867 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. На это рѣшеніе Томилинъ принесъ 8 Января 1868 г. въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ вышеупомянутыя обстоятельства выдачи росписки, равно то, что все его достояніе обращено уже на удовлетвореніе кредиторовъ; что Щекинъ, вскорѣ послѣ него, также сдѣлался несостоятельнымъ и, вѣроятно, вексель его, Томилина, вмѣсто росписки выданный, представленъ имъ къ дѣлу о его несостоятельности, а росписку, подлежащую уничтоженію, онъ удержалъ у себя, съ цѣлью воспользоваться платежемъ; что всѣ эти обстоя- тельства, хотя и были объяснены Мировому Судьѣ и Съѣзду, но оставлены безъ вниманія; а потому Томилинъ просилъ рѣшенія мировыхъ учрежденій по его дѣлу, какъ состоявшіяся совершенно въ противность сущности дѣла, отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, принимая во вниманіе, что излагаемыя въ жалобѣ Томилина обстоятельства касательно несогласія рѣшенія Мироваго Съѣзда съ сущностію дѣла, по силѣ 5 ст. Учр. Суд. Уст., не подлежатъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената въ порядкѣ кассаціонномъ, и что объ- ясненіе его, о признаніи его несостоятельнымъ еще до предъявленія къ нему настоящаго иска мѣщанина Щекина, ничѣмъ не подтверждено, вопреки 190 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: на основаніи 186 ст. того же Устава, кассаціонную жалобу Томилина оставить безъ уваженія.