427.—1868 года августа 16-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Семена Урусова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Семенъ Урусовъ проситъ Столичнаго Московскаго Мироваго Судью Мѣщанскаго участка взыскать съ купца Самохотова 447 р. 25 к. недоплаченныхъ по представленному имъ счету за провозъ разныхъ чугунныхъ машинъ и вещей въ имѣніе Графа Воронцова-Дашкова. Повѣренный отвѣтчика Бульденовъ заявилъ, что деньги не уплачены Урусову по случаю недоставки вещей въ срокъ, и представилъ копіи съ накладныхъ, засвидѣтельствованныя подписью Самохотова, изъ которыхъ видно, что за просрочку Урусовъ подвергался штрафу по 3 коп. съ пуда. Мировой Судья, руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Урусову отказалъ. По апелляціи сего послѣдняго дѣло это поступило въ Столичный Съѣздъ Мировыхъ Судей 2 округа, куда Урусовъ представилъ копіи съ накладныхъ имъ подписанныхъ безъ означенія въ нихъ штрафа за просрочку. Мировой Съѣздъ нашелъ, что копіи съ накладныхъ представленныя Урусовымъ, не могутъ
— 943 —
быть обязательны для отвѣтчика, а потому, по силѣ 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Въ кассаціонной жалобѣ, принесенной Правительствующему Сенату, крестьянинъ Урусовъ объясняетъ: 1) что противъ цифры иска его, отвѣтчикъ никакихъ возраженій не сдѣлалъ (ст. 112 и 458 Уст. Гр. Суд.), и никакимъ обязательствомъ даннымъ просителемъ не доказалъ, чтобы онъ обязался доставить вещи на срокъ; 2) что Съѣздомъ приняты въ уваженіе копіи съ накладныхъ, подписанныя самимъ Самохотовымъ, а таковыя же съ накладныхъ, подписанныхъ имъ, Урусовымъ, не уважены, и что Съѣздъ, по просьбѣ его, не истребовалъ отъ Самохотова, на основаніи 442 ст. Уст. Гр. Суд., подписанную имъ истцомъ и выданную Самохотову квитанцію въ принятіи для доставки вещей. А потому находя, что въ рѣшеніи Съѣзда неправильно примѣнены 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Урусовъ проситъ означенное рѣшеніе отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) Объясненіе Урусова относительно того, что отвѣтчикъ не сдѣлалъ возраженій противъ цифры его иска, съ ссылкою на 112 и 448 ст. Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ уваженія потому, что Мировой Съѣздъ не отрицалъ цифры, показанной въ счетѣ Урусова, но призналъ правильнымъ произвести вычетъ за недоставку вещей въ срокъ, слѣдовательно ни въ чемъ не нарушилъ указанныхъ просителемъ законовъ. 2) Указаніе на неправильное будто бы примѣненіе 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., выводимое просителемъ изъ того, что Самохотовъ не доказалъ обязанности его, Урусова, доставить вещи въ срокъ, и что Съѣздъ уважилъ накладныя, представленныя отвѣтчикомъ, а не уважилъ накладныхъ имъ представленныхъ, неосновательно потому, что всѣ объясненія просителя относятся до существа дѣла и до оцѣнки представленныхъ тяжущимися доказательствъ, а таковая оцѣнка предоставлена на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд. мировымъ судьямъ, по убѣжденію ихъ совѣсти, причемъ Съѣздъ не оставилъ безъ разсмотрѣнія ни одного изъ письменныхъ документовъ представленныхъ тяжущимися, слѣдовательно Съѣздъ дѣйствовалъ согласно закону, и въ предѣлахъ предоставленной ему власти. 3) Наконецъ объясненіе Урусова будто бы Съѣздъ, вопреки 442 ст. Уст. Гр. Суд., не истребовалъ по его просьбѣ отъ Самохотова квитанцій, выданныхъ въ принятіи вещей для доставки, не можетъ быть уважено потому, что изъ представленнаго дѣла и копіи съ опредѣленія Съѣзда не видно, чтобы проситель обращался съ подобною просьбою въ Мировой Съѣздъ. Вслѣдствіе вышеизложенныхъ соображеній, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Урусова оставить безъ послѣдствій.