414.—1868 года августа 8-го дня. По кассационной жалобѣ Митавской уроженки Бауманъ на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Свѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. О. Гедда; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дерванъ.)
24 Іюня 1867 г. Митавская уроженка Бауманъ обратилась къ Столичному Мировому Судьѣ 1 участка съ прошеніемъ о взысканіи съ домашняго учителя Кокъ 96 р. по роспискѣ. Въ роспискѣ этой, писанной на лоскутѣ простой бумаги, сказано: «и остался должнымъ по игрѣ Г. Васильеву 96 руб. Г. Кокъ». Право на полученіе сихъ денегъ передано Васильевымъ домашнему учителю Эману, а симъ послѣднимъ Митавской уроженкѣ Бауманъ. Отвѣтчикъ Кокъ заявилъ, что росписка дана за игру въ палки въ клубѣ Г. Васильеву. Имѣя въ виду, что подобнаго рода росписки, по п. 3 ст. 2014 т. X ч. 1, почитаются ничтожными, Мировой Судья 10 Іюня 1867 г. опредѣлилъ: на основаніи сей статьи, равно ст. 129 Уст. Гр. Суд., въ искѣ Бауманъ отказалъ. На рѣшеніе сіе Бауманъ принесла въ С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, въ которой изъяснила, что Кокъ ложно показалъ, будто бы онъ игралъ въ клубѣ съ Васильевымъ въ палки и искомую ею сумму проигралъ, и въ удостовѣреніе сего она представила Съѣзду письменный отзывъ Васильева отъ 9 Августа 1867 г., въ которомъ изъяснено: хотя въ роспискѣ Кокъ, писанной еще въ 1862 г., имъ же сказано: «по игрѣ», но слѣдовало бы прибавить «другихъ лицъ» какъ оно и было, ибо играли въ клубѣ, другія лица, а Васильевъ съ учителемъ Кокъ держали мазу, или пари, кто изъ нихъ выиграетъ. При дополнительномъ прошеніи Бауманъ представила Съѣзду собственноручное письмо Кокъ къ Васильеву, и просила, въ случаѣ несознанія учителемъ Кокъ своего долга, назначить очную ставку Васильеву и Кокъ. Въ означенномъ письмѣ Г. Кокъ, адресованномъ къ Васильеву, Кокъ писалъ, что онъ боленъ и не въ состояніи исполнить желаніе Г. Васильева; по выздоровленіи же первое его стараніе будетъ удовлетворить сіе желаніе. Просительница объяснила, что содержаніе письма сего относилось до уплаты должныхъ Кокъ Васильеву денегъ. Мировой Съѣздъ нашелъ, что законъ (т. XIV ст. 444 и прим. къ ней) положительно запрещаетъ игры азартныя и преслѣдуетъ не только участниковъ игры, но и свидѣтелей, а съ другой стороны признаетъ не только долги, сдѣланные по такой игрѣ, недѣйствительными, но и всякій долгъ по игрѣ считаетъ безденежнымъ (т. X ч. 1 ст. 2014). А какъ самъ Васильевъ сознаетъ, что источникъ долга Кокъ былъ не заемъ, а пари, т. е. игра, основанная для лицъ, въ игрѣ неучаствующихъ, исключительно на случаѣ, что составляетъ и признается закономъ игрою азартною, то въ виду сего, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ 25 Сентября 1867 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. 25 Января 1868 г. Бауманъ подала въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената кассаціонную жалобу, въ которой изъясняетъ, что ни Мировой Судья, ни Съѣздъ, не спросили свидѣтелей и не дали очныхъ ставокъ
— 909 —
Коку съ Васильевымъ, дабы сей послѣдній могъ бы уличить Кока, что онъ самъ не игралъ въ палки и по его же приглашенію держалъ мазу, или пари. Такимъ образомъ въ дѣлѣ семъ нарушены Уст. Гр. Суд. ст. 100, 114, 369 и 480. Равнымъ образомъ хотя въ опредѣленіи Съѣзда упоминается о какихъ то азартныхъ играхъ и о преслѣдованіи ихъ по закону, но сего въ то время въ клубѣ не было, ибо какъ игравшіе, такъ и державшіе за нихъ мазу, или пари, ни въ какой азартъ не входили, но играли и держали мазу хладнокровно. Посему Бауманъ просить отмѣнить опредѣленіе Съѣзда и поступить по 193 ст.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, принимая во вниманіе, что разрѣшеніе вопроса о томъ, нуженъ ли спросъ свидѣтелей, или нѣтъ, зависитъ отъ суда, рѣшающаго дѣло по существу; что въ настоящемъ дѣлѣ Съѣздъ отказалъ въ искѣ просительницы вполнѣ принимая представленное ею самою объясненіе Васильева о происхожденіи долга изъ пари во время игры; и что, наконецъ, обсужденіе возраженія просительницы о томъ, что пари не сопровождалось азартомъ, какъ обстоятельства, до существа дѣла относящагося, не можетъ имѣть мѣста при разсмотрѣніи дѣла въ Правительствующемъ Сенатѣ въ кассаціонномъ порядкѣ, Правительствующій Сенатъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: жалобу Бауманъ оставить безъ послѣдствій.