392.—1868 года іюля 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ Титулярнаго Совѣтника Михаила Ларіонова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Титулярный Совѣтникъ Михаилъ Ларіоновъ прошеніемъ, поданнымъ Мировому Судьѣ 24 уч. гор. С.-Петербурга, просилъ взыскать съ бывшаго приказчика его питейнаго заведенія крестьянина Макара Андреева 93 р. 92½ к., удержанныхъ послѣднимъ изъ суммы, вырученной отъ продажи вина. Мировой Судья, разсмотрѣвъ дѣло, на основаніи 81, 82, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., приговорилъ Андреева къ уплатѣ Ларіонову исковой суммы. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсматривавшій дѣло по апелляціи Андреева, нашелъ, что искъ Ларіонова не заслуживаетъ уваженія, ибо Ларіоновъ представляетъ въ доказательство разсчетный листъ за Апрѣль мѣсяцъ съ отмѣткою на немъ за Андреевымъ 93 р. 92½ к., но изъ сдѣланной на этомъ же разсчетномъ листѣ, послѣ выведеннаго на немъ разсчета, надписи подносчика Моисеева видно, что онъ, Моисеевъ, за болѣзнею Андреева, остатокъ сдалъ. Эта надпись убѣждаетъ въ окончаніи разсчетовъ Ларіонова съ Андреевымъ и кромѣ того самый листъ находился у Ларіонова и имъ самимъ представленъ къ дѣлу, слѣдовательно нельзя предполагать, чтобы Андреевъ, отходя отъ Ларіонова, остался ему должнымъ 93 р. 92½ к. Если и допустить въ этомъ недочетъ на Андреева, то не было бы росписки Моисеева въ сдачѣ Ларіонову остатка; а потому Съѣздъ, руководствуясь 81, 82, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнилъ. На это рѣшеніе Съѣзда Ларіоновъ подалъ кассаціонную жалобу, въ которой находитъ рѣшеніе Съѣзда неправильнымъ потому, что Мировой Съѣздъ при рѣшеніи дѣла не имѣлъ въ виду того, что на разсчетномъ листѣ, по которому Андреевымъ признанъ недочетъ 93 р. 92½ к., росписка Моисеева въ сдачѣ остатка сдѣлана въ графахъ, заключающихъ въ себѣ только количество товара, а слѣдовательно росписка означаетъ сдачу только товара; въ графѣ же полученія денегъ за проданный товаръ, росписки въ сдачѣ недочета 93 р. 92½ к., признаннаго Андреевымъ, никѣмъ не сдѣлано, а потому Ларіоновъ проситъ Правительствующій Сенатъ, на основаніи 187 ст. Уст. Гр. Суд., о пересмотрѣ его дѣла, вслѣдствіе открывшихся новыхъ обстоятельствъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ларіоновъ проситъ о пересмотрѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичного Мироваго Съѣзда на основаніи 187 ст. Уст. Гр. Суд. По этой статьѣ Устава предоставлено право просить о пересмотрѣ рѣшенія въ случаѣ открытія новыхъ обстоятельствъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ въ просьбѣ о пересмотрѣ рѣшенія надлежитъ доказать, что приводимыя обстоятельства дѣйствительно открыты послѣ окончательнаго рѣшенія. Между тѣмъ въ настоящемъ случаѣ Ларіоновъ домогается о пересмотрѣ рѣшенія на основаніи того документа, который уже былъ въ разсмотрѣніи судебнаго мѣста, объясняя, что надпись, сдѣланная на этомъ документѣ, не такъ истолкована, что она относилась къ товару, а