388.—1868 года іюля 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Александра Викулова на рѣшеніе Петергофскаго Мироваго Съѣзда. (Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Симонъ Обрумъ просилъ Мироваго Судью 3 участка Петергофскаго округа взыскать съ крестьянина Александра Викулова 66 руб. за купленныя рамы. Мировой Судья, разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ свидѣтелей, на основаніи ст. 81 Уст. Гр. Суд., и собственнаго убѣжденія, заочнымъ рѣшеніемъ присудилъ съ Викулова въ пользу Обрума 66 руб. При вторичномъ разборѣ дѣла за не представленіемъ сторонами никакихъ новыхъ доказательствъ, Мировой Судья, по силѣ 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., оставилъ заочное рѣшеніе въ своей силѣ. Петергофскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсматривавшій это дѣло по апелляціи повѣреннаго Викулова, мѣщанина Сафона Ткачунова, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Викуловъ находитъ, что Съѣздъ, не имѣя въ виду положительныхъ доказательствъ, примѣнилъ 81 ст. Уст. Гр. Суд.; не приведеніемъ выставленнаго Ткачуновымъ свидѣтеля къ присягѣ нарушилъ 95 ст. того же Устава; наконецъ, указывая на нарушеніе 131 ст. Уст. Гр. Суд., проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи 95 ст. Уст. Гр. Суд., свидѣтели допрашиваются по приведеніи ихъ къ присягѣ, если тяжущіеся, по взаимному согласію, не освободятъ ихъ отъ оной. Въ случаѣ отсутствія священника, Мировой Судья допрашиваетъ ихъ безъ присяги, напомнивъ имъ объ обязанности показать по чистой совѣсти все имъ извѣстное, и отобравъ отъ нихъ подписку, что они все ими показанное обязуются, въ случаѣ требованія кого либо изъ тяжущихся, подтвердить подъ присягою. По силѣ этой статьи, когда свидѣтель Данкеръ давалъ показаніе у Мироваго Судьи, то за отсутствіемъ священника былъ допрошенъ съ отобраніемъ подписки. Затѣмъ при разборѣ дѣла въ Съѣздѣ повѣренный Викулова просилъ о допросѣ Данкера подъ присягою, т. е. желалъ воспользоваться правомъ, предоставленнымъ 95 ст. Уст. Гражд. Суд., правомъ требовать отъ свидѣтеля, чтобы все показанное имъ было подтверждено присягою. Вслѣдствіе такого заявленія дѣло было отложено. Когда же въ Петергофскомъ Мировомъ Съѣздѣ разбиралось вновь это дѣло, то свидѣтель, которому надлежало подтвердить свое показаніе присягою, явился, истецъ же и повѣренный его не явились, то Съѣздъ въ отсутствіи ихъ нашелъ невозможнымъ допросить свидѣтеля подъ присягою и рѣшилъ дѣло, не допустивъ Данкера къ присягѣ. Таковое нарушеніе 95 ст. Уст. Гр. Суд. Викуловъ считаетъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія. На основаніи 95 ст. и другихъ къ ней относя-
— 853 —
щихся, установленныхъ для производства дѣлъ какъ въ мировыхъ, такъ и общихъ судебныхъ установленіяхъ, не усматривается, чтобы при приводѣ свидѣтелей къ присягѣ необходимо должны присутствовать тяжущіеся, заявившіе о томъ требованіе. Законъ указываетъ тѣ случаи, въ которыхъ свидѣтели освобождаются отъ присяги, если стороны согласны освободить отъ нея; но свидѣтели должны быть спрошены подъ присягою, если они не отведены тяжущимися. Въ настоящемъ случаѣ они были спрошены съ отобраніемъ подписки; затѣмъ одна изъ сторонъ заявила требованіе, чтобы одинъ свидѣтель подтвердилъ свое показаніе подъ присягою, и коль скоро такое заявленіе было сдѣлано и дѣло только потому и было отложено, то неявка заявившей стороны о приводѣ свидѣтелей къ присягѣ не могла служить Съѣзду основаніемъ къ отстраненію ихъ отъ присяги, такъ какъ воспрещенія допрашивать свидѣтелей подъ присягою въ отсутствіе стороны, заявившей о томъ, въ законѣ не содержится. Напротивъ того въ 390 ст. Уст. Гр. Суд. говорится, что тяжущіеся и ихъ повѣренные имеютъ право присутствовать при допросѣ свидѣтелей, но если принять толкованіе Съѣзда, то слѣдовало бы въ 390 ст. означить не только предоставленіе права, но и требовать присутствованія тяжущихся, иначе допросъ свидѣтелей былъ бы невозможенъ. А потому Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Петергофскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 95 ст. Уст. Гр. Суд. и на основаніи 186 ст. того же Устава, отмѣнить и дѣло передать для новаго разсмотрѣнія въ Царскосельскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.