386.—1868 года іюля 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Сергѣя Оводова на рѣшеніе Епифанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Рѣшеніемъ Богородицкаго Мироваго Съѣзда присуждено было взыскать въ пользу купеческаго сына Сергѣя Оводова съ крестьянина Захара Артемьева 189 р. 40 к. за забранный изъ лавки Оводова товаръ; а такъ какъ у Артемьева ни денегъ, ни имущества для уплаты означенной суммы не оказалось, то Оводовъ и обратился къ исправляющему должность Мироваго Судьи 1 уч. Епифанскаго Округа взыскать эту сумму съ крестьянина Петра Васильева, при чемъ онъ ссылался на свидѣтелей, которые потвердили бы, что Васильевъ ручался въ платежѣ за Артемьева. Мировой Судья, находя, что по ст. 1562 X т. ч. 1. поручительство совершается по письменнымъ документамъ, по ст. 409 Уст. Гр. Суд., въ подобномъ случаѣ свидѣтельскія показанія допущены быть не могутъ, а потому, на основаніи 129 и 81 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Оводову отказалъ. Епифанскій Мировой Съѣздъ разсматривавшій это дѣло по апелляціи Оводова на основаніи тѣхъ же узаконеній оставилъ ее безъ уваженія. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Оводовъ, указывая на выставляемыхъ имъ свидѣтелей и не объясняя въ чемъ именно Съѣздомъ нарушены обряды и формы судопроизводства, проситъ предписать кому слѣдуетъ допросить выставленныхъ имъ свидѣтелей и показанія ихъ, по смыслу 54 ст. 2 п. и 81 ст. Уст. Гр. Суд., принять за доказательства; затѣмъ рѣшеніе Епифанскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по 2 п. 54 ст. Уст. Гр. Суд., истецъ обязанъ указать доказательства, на которыхъ онъ основываетъ свой искъ, и что слѣдовательно статья эта налагаетъ обязанность только на истца и не обязательна для суда относительно уваженія именно всѣхъ представленныхъ истцомъ доказательствъ, такъ какъ за судомъ всегда остается право признать предлагаемыя сторонами доказательства за такія, какія по закону не могутъ быть допущены; посему Мировой Съѣздъ, не допустивъ свидѣтелей по иску, вытекающему изъ поручительства, ничѣмъ не нарушилъ ни 2 п. 54 ст., ни 81 ст. Уст. Гр. Суд., какъ указываетъ Оводовъ, а потому Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Оводова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.