384.—1868 года іюля 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянъ: Семена Андреянова, Тараса Егорова, Александра Григорьева и Михаила Ѳедосѣева на рѣшеніе Зубцовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Зубцовскій помѣщикъ Алексѣй Пискаревъ просилъ Мироваго Судью 1-го участка Зубцовскаго округа понудить крестьянъ: Семена Андреянова, Тараса Егорова, Александра Григорьева и Михаила Ѳедосѣева къ исполненію заключеннаго съ нимъ условія, по которому они обязались вырубить изъ льда мостъ на рѣкѣ Ва-
— 847 —
зудѣ, получивъ въ задатокъ 20 р. Мировой Судья 20 Марта 1867 г. обязалъ тѣхъ крестьянъ въ теченіи трехъ дней приступить къ работамъ, предоставивъ Пискареву, если крестьяне не начнутъ въ назначенный срокъ работъ, произвести оныя на ихъ счетъ. Въ іюнѣ мѣсяцѣ Пискаревъ жаловался Мировому Судьѣ, что крестьяне къ работѣ въ теченіи трехъ дней не приступили и чрезъ это, вслѣдствіе сноса моста льдомъ, понесено имъ убытка 372 руб. 90 коп. Мировой Судья, разобравъ дѣло, 7 іюля опредѣлилъ: на основаніи 1528, 1529, 1530 и 1531 ст. Х т. 1 ч., взыскать съ означенныхъ крестьянъ въ пользу Пискарева 372 руб. 90 коп. На это рѣшеніе повѣренный крестьянъ принесъ апелляціонную жалобу, въ коей просилъ Мировой Съѣздъ, не входя въ разсмотрѣніе дѣла по существу, отмѣнить рѣшеніе Судьи потому, что онъ по одному и тому же дѣлу постановилъ два рѣшенія и вторымъ уничтожилъ первое, и что первое рѣшеніе обязывало Пискарева, въ случаѣ не начатія крестьянами работъ въ срокъ, приступать къ онымъ на ихъ счетъ, а какъ онъ сей обязанности не исполнилъ, то крестьяне не могутъ отвѣтствовать за понесенные имъ отъ того убытки. При разбирательствѣ дѣла на Съѣздѣ, повѣренный крестьянъ заявилъ, что Мировой Судья опредѣлилъ количество взысканія единственно на представленномъ ему счетѣ, подписанномъ однимъ Пискаревымъ, и что выставленныя въ счетѣ цифры ничѣмъ не доказаны; а повѣренный Пискарева просилъ произвести повѣрку представленныхъ имъ доказательствъ спросомъ свидѣтелей и экспертовъ. Зубцовскій Мировой Съѣздъ, разобравъ дѣло, нашелъ: 1) что 20 Марта Мировой Судья, вслѣдствіе просьбы Пискарева о понужденіи крестьянъ къ работамъ, постановилъ, согласно 74 ст. Уст. Гр. Суд., обязать крестьянъ приступить къ исполненію принятыхъ на себя по условію обязанностей въ теченіи 3-хъ дней и этимъ разрѣшивъ только вопросъ о томъ, обязаны ли крестьяне исполнить условіе; въ рѣшеніи же 7 іюля, вслѣдствіе исковаго прошенія Пискарева, разрѣшенъ вопросъ о правѣ его на вознагражденіе за убытки, понесенные чрезъ неисполненіе крестьянами условія, такъ что эти два рѣшенія состоялись по двумъ существенно различнымъ вопросамъ; 2) что рѣшеніемъ 20 Марта Пискареву только предоставлено право приступить къ работамъ на счетъ крестьянъ, но обязанности этой на него не возлагалось, какъ сіе утверждаетъ апелляторъ, и 3) что на основаніи 574 и 684 ст. Х т. 1 ч. Пискаревъ имѣетъ право на вознагражденіе за убытки, понесенные отъ неисполненія крестьянами условія. Затѣмъ, основываясь на представленныхъ къ дѣлу доказательствахъ, на показанияхъ свидѣтелей и мнѣніи экспертовъ, Съѣздъ исчислялъ понесенные Пискаревымъ убытки въ 190 р. и руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., а также 569, 574 и 584 ст. Х т. 1 ч., присудилъ крестьянъ къ платежу Пискареву этой суммы. Въ принесенномъ Правительствующему Сенату прошеніи, крестьяне: Андреяновъ, Егоровъ, Григорьевъ и Ѳедосѣевъ, объясняя, что они, начавъ въ свое время работу, не могли продолжать оной по причинѣ сильнаго напора воды, о чемъ они заявляли какъ Пискареву и Мировому Судьѣ, такъ и Полицейскому Управленію; что заключенное ими съ Пискаревымъ условіе, составляющее лишь домашнюю памятную записку, не должно имѣть силы договора, заключеннаго законнымъ поряд-