375.—1868 года іюля 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Григорія Благушина на рѣшеніе Московскаго Столичного Съѣзда Мировыхъ Судей 1 Округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Купецъ Григорій Благушинъ просилъ Московскаго Мироваго Судью Пречистенскаго участка взыскать съ крестьянина Ларіона Комарова 142 р. 22 коп. по счету, за поставленное ему мясо и притомъ сослался на свидѣтеля. Повѣренный отвѣтчика возразилъ, что счетъ не подписанъ его довѣрителемъ, который съ Благушинымъ вполнѣ разсчитался. На это истецъ объявилъ, что товаръ отпускался при накладныхъ запискахъ, оставшихся у Комарова, на которыхъ должны быть росписки Благушина въ полученіи денегъ, но Комаровъ не представилъ въ Судъ, ни этихъ накладныхъ съ росписками Благушина, ни росписки въ окончаніи расчета; при этомъ истецъ представилъ свою торговую книгу. Повѣренный отвѣтчика, обозрѣвъ эту книгу, заявилъ, что его довѣритель никакихъ книгъ по своей торговлѣ не ведетъ, а накладныя, при которыхъ получалъ отъ Благушина мясо, разорвалъ. Свидѣтель показалъ, что ему извѣстно о закупкѣ Комаровымъ мяса у Благушина, но счетовъ между ними не знаетъ. Мировой Судья признавъ, что Комаровъ, по силѣ 519 ст. Уст. Торг., обязанъ вести торговую книгу, что онъ въ полученіи товара не отказывается, а расчета ничѣмъ не доказалъ, опредѣлилъ: на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. взыскать съ Комарова въ пользу Благушина 142 р. 22 коп. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Комарова объясняетъ: 1) что Мировой Судья принялъ къ доказательству иска торговую книгу истца, которая, по 1621 ст. Уст. Торг., могла бы служить доказательствомъ только тогда, если бы оказалась сходною съ книгами отвѣтчика. Притомъ въ представленной Благушинымъ книгѣ могутъ быть вставные листы, ибо она не пронумерована и слѣдовательно, по 1629 ст. Уст. Торг. и 468 ст. Уст. Гр. Суд., не можетъ быть принята въ доказательство; эта книга домашняя, которая, по 1635 и 1640 ст. Уст. Торг., за неподписью должникомъ, не имѣетъ доказательной силы, и 2) что Комаровъ вправѣ не представлять своихъ книгъ на основаніи 519 ст. Уст. Торг. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 1 Округа нашелъ, что книга Благушина не можетъ быть принята въ доказательство иска по 1629 ст. Уст. Торг. и 468 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ она ведена не подлежа-