374.—1868 года іюля 4-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Іосифа Каценеленбогена на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Въ Апрѣлѣ 1867 г. Кандидатъ Фроловъ, по довѣренности Статскаго Совѣтника Лея, заявивъ Мировому Судьѣ 10 участка гор. С.-Петербурга о неуплатѣ купцомъ Каценеленбогеномъ по 29 Апрѣля за занимаемую имъ квартиру въ домѣ довѣрителя его, денегъ 36 руб., просилъ приказать Каценеленбогену очистить квартиру и взыскать съ него по день выѣзда съ онаго деньги, сколько будетъ слѣдовать. Мировой Судья, за неявкою отвѣтчика, постановилъ на основаніи 145 и 146 ст. Уст. Гражд. Суд. заочное рѣшеніе, которымъ опредѣлилъ: взыскать съ него въ пользу Лея 48 руб. и обязать очистить квартиру въ семидневный срокъ. По отзыву на это рѣшеніе, отвѣтчикъ снова былъ вызванъ къ разбирательству на 11 Мая, но опять не явился, почему Судья постановилъ вторичное заочное рѣшеніе, коимъ опредѣлилъ: взыскать съ Каценеленбогена въ пользу Лея слѣдующія за квартиру по 12 Мая 60 руб. сер. и сколько причтется съ сего числа по день очищенія той квартиры въ семидневный срокъ. Повѣренный Каценеленбогена, мѣщанинъ Тверской, въ апелляціонной жалобѣ объяснялъ, что искъ Лея не доказанъ; что онъ самъ Тверской еще прежде предъявилъ тому же Мировому Судьѣ искъ съ Лея за убытки по непроизводству имъ въ теченіе прошлаго года необходимыхъ починокъ въ квартирѣ Каценеленбогена, а потому Судья долженъ былъ разбирать дѣло по его жалобѣ ежели не прежде, то по крайней мѣрѣ вмѣстѣ съ искомъ Лея на основаніи 38 ст. Уст. Гражд. Суд. и отъ обѣихъ сторонъ требовать доказательствъ. Но Судья, не требуя отъ Лея никакихъ доказательствъ и не обращая никакого вниманія на требованіе его, Тверскаго, чтобы Лей представилъ подлинное условіе, которымъ можно было удостовѣриться въ неправильности иска Лея, по предмету исполненія онаго, постановилъ вопреки 441, 442 и 444 ст. Уст. Гражд. Суд. рѣшеніе взыскать съ Кацепеленбогена по 12 Мая 60 руб. сер. Поэтому апелляторъ просилъ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, потребовать отъ Лея подлиннаго условія и по оному присудить его довѣрителю удовлетвореніе за убытки, причиненные чрезъ непроизведеніе въ теченіе прошлаго года нужныхъ починокъ. Разсмотрѣвъ дѣло, Съѣздъ С.-Петербургскихъ Мировыхъ Судей нашелъ, что изъ самой апелляціонной жалобы повѣреннаго Каценеленбогена, видно, что онъ