99.—1868 года февраля 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ цеховаго Арановича на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го округа.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Московскій мѣщанинъ Колѣповъ, въ качествѣ повѣреннаго купца Теодора Ле-
- 219 -
вина, просилъ Мироваго Судью Тверскаго участка о взысканіи съ цеховаго Арановича 68 р. 90 к., должныхъ имъ довѣрителю его по счету, выписанному изъ торговыхъ книгъ. По неявкѣ Арановича къ отвѣту, Мировой Судья постановилъ заочное рѣшеніе, по которому, на основаніи 145, 147 и 180 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ взыскать съ Арановича помянутые 68 р. 90 к. Въ апелляціонной жалобѣ Московскому Столичному Мировому Съѣзду 1-го округа Арановичъ, опровергая искъ Левина, какъ вытекающій изъ неподписаннаго отвѣтчикомъ счета, не могущаго, по силѣ 472 ст. Уст. Гр. Судопр., служить доказательствомъ въ пользу истца, просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить. Мировой Съѣздъ, усмотрѣвъ изъ дѣла, что настоящій искъ, хотя возникъ изъ торговыхъ оборотовъ, но какъ непревышающій 150 р., по 2 п. 1303 ст. т. XI Уст. Торг. разбору Коммерческаго Суда не подлежитъ, принялъ настоящее дѣло къ своему разбирательству и по разсмотрѣніи торговыхъ книгъ Левина, призналъ искъ его съ Арановича 68 р. 90 к. доказаннымъ, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 1303 и 2106 ст. т. XI Уст. Торг. постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. На это рѣшеніе Арановичъ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, въ которой изъяснилъ, что ст. 81 Уст. Гр. Суд. обязательна болѣе для Левина, который долженъ былъ доказать свой искъ и что ст. 129 того же Устава обязывала Съѣздъ постановить рѣшеніе, которое бы не противорѣчило закону; выставленныя же Съѣздомъ 1303 и въ особенности 2106 ст. т. XI Уст. Торг., едва ли должны служить основаніемъ присужденія съ него въ пользу Левина по бездоказательному иску 68 р. 90 к. Поэтому и на основаніи 467 и 472 ст. Уст. Гр. Суд. Арановичъ проситъ обжалованное имъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ: 1) что относительно 81 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ неоднократно уже разъяснилъ, что сужденіе о преимущественной силѣ представляемыхъ тою и другою сторонами доказательствъ принадлежитъ суду и входитъ въ сущность рѣшенія, а рѣшенія по существу дѣла не подлежатъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ (Учр. Суд. Уст. ст. 5); 2) что настоящій искъ Левина, какъ непревышающій 150 р., по 1303 ст. т. XI Уст. Торг., не относился къ разбору Коммерческаго Суда, а слѣдовательно Мировой Съѣздъ, приведя въ своемъ рѣшеніи эту статью, какъ основаніе подсудности этого дѣла мировымъ учрежденіямъ, не допустилъ никакого противорѣчія съ указанною просителемъ 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 3) что ссылка Мироваго Съѣзда на 2106 ст., относящуюся къ Консульствамъ, есть очевидная описка вмѣсто ст. 1620 т. XI Уст. Торг., сія же послѣдняя, признавая за купеческими книгами силу доказательства во всѣхъ дѣлахъ, касающихся товарной торговли, ни чѣмъ не нарушена Съѣздомъ и не противорѣчитъ указываемымъ просителемъ статьямъ 467 и 472 Уст. Гр. Суд. Посему, не усматривая въ жалобѣ Арановича основанія къ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го округа по настоящему дѣлу, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Арановича, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.
16∗