98.—1868 года февраля 8-го дня. По кассаціонной жалобѣ отставнаго унтеръ-офицера Ивана Захарова на рѣшеніе Холмскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Отставной унтеръ-офицеръ Иванъ Захаровъ обратился къ Мировому Судьѣ 1-го участка Холмскаго округа съ просьбою о взысканіи съ Холмскаго мѣщанина Петра Захарова 100 руб., при чемъ объяснилъ, что эти деньги отданы имъ покойной ихъ матери, а ею переданы отвѣтчику, который обязался ему уплатить. Мировой Судья, по выслушаніи объясненій сторонъ и показаній свидѣтелей, двухъ родныхъ братьевъ отвѣтчика, Степана и Николая, призналъ искъ Захарова недоказаннымъ и потому отказалъ ему въ ономъ на основаніи 81 ст. Уст. Гражд. Суд. По апелляціи Захарова дѣло это разсматривалось въ Холмскомъ Мировомъ Съѣздѣ, который искъ Захарова призналъ голословнымъ на томъ основаніи, что хотя свидѣтели, родные братья отвѣтчика, и показали, что мать ихъ дѣйствительно брала означенные 100 руб. и что эти деньги были переданы ею Петру Захарову, но сей послѣдній отозвался совершеннымъ незнаніемъ. Въ кассаціонной жалобѣ Захаровъ объясняетъ, что Мировой Съѣздъ, принявъ въ основаніе рѣшенія только голословное отрицаніе отвѣтчика, не обратилъ между тѣмъ никакого вниманія на показаніе Степана и Николая Захаровыхъ, и даже не вызвалъ по его указанію свидѣтелей Александру и Трофима Захаровыхъ. Поэтому Захаровъ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по точному смыслу 102 ст. Уст. Гражд. Судопр. опредѣленіе силы и значенія свидѣтельскихъ показаній зависитъ отъ самого суда и потому ссылка просителя на непринятіе въ уваженіе, въ его пользу, показаній спрошенныхъ по этому дѣлу свидѣтелей, не имѣетъ основанія. Равнымъ образомъ не можетъ быть принято въ уваженіе и объясненіе его относительно невызова двухъ указанныхъ имъ въ жалобѣ свидѣтелей, ибо по Уставу Гражданскаго Суд.-производства, какъ это уже было разъяснено въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената, судъ не обязанъ вызывать всѣхъ указываемыхъ тяжущимися свидѣтелей (рѣш. Гражд. Кассац. Департ. 1867 г. №№ 51 и 236). А потому, не усматривая въ жалобѣ Захарова поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Холмскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Захарова, за силою 186 ст. Уст. Гражд. Судопр., оставить безъ послѣдствій.