84.—1868 года февраля 1-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Карла Эліаса на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьянинъ Лифляндской губерніи Карлъ Петровъ Эліасъ въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 2 участка Порховскаго округа, заявилъ, что по условію, заключенному 1 Марта 1864 г., онъ взялъ у крестьянина деревни Подлужья, Герасима Ерофеева, въ арендное содержаніе мельницу на 9 лѣтъ, съ 1 Марта 1864 по 1 Марта 1873 г., съ платою ежегодно впередъ по 60 р. Отдавъ за первый годъ 60 р. онъ, Эліасъ, за второй годъ отдалъ только 30 р. на томъ основаніи, что Герасимъ Ерофеевъ не далъ, согласно условію, матеріала на поправку мельницы; наконецъ Герасимъ Ерофеевъ, не давая лѣснаго матеріала, сталъ требовать деньги, и получивъ въ этомъ отказъ, нанесъ ему, Эліасу, побои и отказалъ ему отъ дальнѣйшаго содержанія мельницы. На этомъ основаніи Эліасъ просилъ Мироваго Судью, признавъ Герасима Ерофеева нарушителемъ контракта, взыскать съ него по условію, за недодержанное время аренды въ теченіе 8 лѣтъ неустойки по 50 руб. въ годъ и убытковъ, понесенныхъ въ теченіе 1½ лѣтъ, 200 р. Противъ этого Герасимъ Ерофеевъ возражалъ, что Эліасъ самъ отказался отъ арендованія мельницы по неимѣнію къ тому средствъ, въ чемъ и выдалъ ему Ерофееву росписку, на которой онъ, Герасимъ Ерофеевъ, сдѣлалъ надпись, что онъ ничего не будетъ взыскивать съ Эліаса, и что Эліасъ виновенъ въ нарушеніи контракта тѣмъ, что не заплатилъ ему, Ерофееву, впередъ за годъ денегъ, а отдалъ только 35 р. въ Августѣ мѣсяцѣ. Мировой Судья нашелъ, что Ерофеевъ нарушилъ договоръ удаленіемъ Эліаса съ мельницы; но и требованіе Эліаса о неустойкѣ неосновательно, потому, что онъ самъ не уплатилъ въ срокъ арендныхъ денегъ, и хотя онъ ссылается на то обстоятельство, что Герасимъ Ерофеевъ нарушилъ предварительно условіе, не давъ ему матеріала, но таковое объясненіе нисколько не оправдываетъ Эліаса въ неплатежѣ въ срокъ денегъ, тѣмъ болѣе, что онъ могъ послѣ того обратиться съ искомъ о понужденіи Герасима Ерофеева къ выдачѣ ему матеріала. По симъ соображеніямъ и на основаніи 1530, 1536 ст. т. X 1 ч. и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья опредѣлилъ: въ искѣ Эліаса отказать. Порховскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсматривавшій по апелляціи Эліаса настоящее дѣло, за непредставленіемъ Эліасомъ въ подтвержденіе своего иска доказательствъ, рѣшеніе Мироваго Судьи, на основаніи 163 ст. Уст. Гр. Суд., оставилъ въ своей силѣ. На это рѣшеніе Съѣзда Эліасъ обратился въ Правительствующій Сенатъ съ кассаціонною жалобою, въ которой объяснилъ, что по точному смыслу заключеннаго имъ съ Ерофеевымъ условія, нарушеніемъ со стороны Эліаса договора могло считаться только нежеланіе продолжать содержаніе въ арендѣ мельницы; невыполненіе же всѣхъ другихъ, поименованныхъ въ договорѣ условій, не давало повода считать контрактъ нарушеннымъ и, слѣдовательно, Ерофеевъ не имѣлъ права, подъ предлогомъ неполнаго платежа за второй годъ арендныхъ денегъ, удалить его, Эліаса, отъ содержанія мельницы. Находя,