76.—1868 года января 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Назара Андреянова на рѣшеніе Новоторжскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.)
Купеческій сынъ Петръ Головинъ, въ поданномъ прошеніи Новоторжскому Мировому Судьѣ объяснилъ, что онъ поручилъ крестьянину Назару Андреянову доставить на Осташковскую станцію желѣзной дороги кожевенный товаръ цѣною на 80 руб. и для отправки его далъ 10 руб., но Андреяновъ объявилъ ему, что онъ на дорогѣ былъ ограбленъ. Объ означенномъ происшествіи производилось дѣло въ Тверскомъ Уѣздномъ Судѣ, которымъ предоставлено ему, Головину, искать съ Андреянова судебнымъ порядкомъ, почему онъ просилъ взыскать съ Андреянова 90 р.—Мировой Судья истребовалъ дѣло изъ Уѣзднаго Суда, и по разсмотрѣніи онаго, равно какъ по учиненіи словеснаго разбирательства, нашелъ: что Головинымъ не представлено достаточныхъ доказательствъ къ обвиненію Андреянова въ умышленной утратѣ товара и денегъ, и къ преслѣдованію его уголовнымъ порядкомъ, но Андреяновъ не можетъ быть освобожденъ отъ вознагражденія Головина порядкомъ гражданскимъ, а посему, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ, взыскать съ Андреянова 90 руб. По апелляціи Андреянова, дѣло поступило на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда, который, принимая во вниманіе, что Андреяновъ ничѣмъ не доказалъ, чтобы ввѣренные ему товаръ и деньги были у него похищены, а таковыхъ, согласно порученію хозяина, не
— 143 —
сдалъ, то на основаніи 81, 82, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Судопр., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Въ кассаціонной жалобѣ, поданной Правительствующему Сенату, крестьянинъ Андреяновъ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить на томъ основаніи, что Съѣздъ не вошелъ въ разсмотрѣніе рѣшенія Тверскаго Уѣзднаго Суда и постановилъ рѣшеніе, вопреки 2 п. 174 ст. Судебныхъ Уставовъ, не произведя слѣдствія о его невинности.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что крестьянинъ Андреяновъ основаніемъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда приводитъ нарушеніе 2 п. 174 ст. Судебныхъ Уставовъ, потому, что Съѣздъ не вошелъ въ разсмотрѣніе рѣшенія Тверскаго Уѣзднаго Суда и не произвелъ слѣдствія о его невинности. Признавая, что ссылка на приведенный просителемъ законъ не имѣетъ никакого значенія, ибо въ 174 ст. Уст. Гр. Суд. 2 пункта, вовсе не существуетъ, а 2 пункта 174 ст. Уст. Уг. Суд. не относится къ дѣламъ, производящимся гражданскимъ порядкомъ, и что посему жалоба Андреянова лишена всякихъ основаній, Правительствующій Сенатъ, руководствуясь 186 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣляетъ: кассаціонную жалобу крестьянина Андреянова оставить безъ послѣдствій.