61.—1868 ГОДА ЯНВАРЯ 25-го Дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Курочкина на рѣшеніе Тверскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Въ Тверскихъ Мировыхъ Судебныхъ Установленіяхъ производилось дѣло по иску Коллежскаго Секретаря Новикова о взысканіи съ мѣщанина Курочкина по тремъ роспискамъ, выданнымъ Коллежскому Регистратору Феодосію Федотову. Одна изъ росписокъ писана 12 Іюля 1856 г. на 34 руб., другая въ Мартѣ 1857 г. на 3 руб. и третья 23 Іюля 1857 г. на 47 руб. При разбирательствѣ у Мироваго Судьи 2 участка гор. Твери Курочкинъ объяснилъ, что онъ сосчитался съ Федотовымъ, ничего ему не долженъ и что объ этомъ производилось дѣло въ Тверскомъ Словесномъ Судѣ, которому онъ заявлялъ, что не получилъ отъ Федотова оплаченныхъ заемнаго письма и росписокъ. Въ удостовѣреніе сего онъ представлялъ копія съ журналовъ и постановленій Словеснаго Суда, изъ коихъ, по разсмотрѣніи ихъ Мировымъ Судьею, оказалось, что въ 1858 г. дѣйствительно былъ споръ о невозвращеніи Федотовымъ Курочкину оплаченныхъ росписокъ, съ поименованіемъ оныхъ; но въ числѣ ихъ нигдѣ не оговорены представленныя теперь Новиковымъ по передачѣ отъ Федотова росписки. Затѣмъ Курочкинъ заявлялъ, что въ искѣ Федотова о взысканіи по роспискамъ было ему отказано Магистратомъ, что Федотовъ не обжаловалъ этого рѣшенія и что онъ, Курочкинъ, не обязанъ платить за пропущеніемъ давности. Разсмотрѣвъ всѣ эти обстоятельства и представленныя копіи, и не найдя въ нихъ, чтобы означенныя росписки были представлены прежде во взысканію или же находились въ разсмотрѣніи при производствѣ дѣла Федотова съ Курочкинымъ, Мировой Судья 5
— 123 —
Мая прошлаго года опредѣлилъ: съ Курочкина взыскать въ пользу Новикова по роспискѣ отъ 23 Іюля 1857 г. 47 руб., а въ остальномъ искѣ съ него, на основаніи 213 ст. Х т. Св. Зак. ч. 2, за истеченіемъ земской давности, отказать. На это рѣшеніе Курочкинъ подавалъ Съѣзду Тверскихъ Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой излагалъ, что 1) Мировой Судья не постановилъ заключенія о возвратѣ ему, просителю, захваченныхъ Федотовымъ документовъ, денегъ и вещей; 2) Мировой Судья имѣлъ въ виду, что рѣшеніе Магистрата съ членами Уѣзднаго Суда объ отказѣ Федотову во взысканіи съ него, просителя, получило окончательную силу, и по 634 ст. Х т. Св. Зак. перевершено быть не можетъ, и что затѣмъ искъ Новикова не подлежалъ разсмотрѣнію и 3) Росписка данная въ Іюлѣ 1857 г., равно какъ и двѣ другія росписки захвачены Федотовымъ. Уплата и по этой роспискѣ доказывается тѣмъ, что Федотовъ не производилъ по ней взысканія съ 1857 г., даже и тогда, когда имѣніе его, просителя, назначено было въ продажу за долгъ разнымъ лицамъ и продавалось. По симъ основаніямъ Курочкинъ просилъ освободить его отъ присужденнаго взысканія и постановить заключеніе о возвращеніи ему всѣхъ платежныхъ документовъ, съ правомъ отыскивать убытки съ виновныхъ. Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ сего рѣшенія Курочкинъ излагаетъ тѣ же обстоятельства, какія изложены имъ были въ апелляціонной жалобѣ Съѣзду.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ вышеположенное дѣло, нашелъ, что во время производства онаго возраженія мѣщанина Курочкина на искъ Коллежскаго Секретаря Новикова по переданнымъ ему Коллежскимъ Регистраторомъ Федотовымъ роспискамъ Курочкина, состояли въ томъ, что по этимъ роспискамъ должныя Федотову деньги уплачены и въ доказательство сего онъ представлялъ копіи съ рѣшеній Тверскихъ Словеснаго Суда и Магистрата. На семъ основаніи онъ утверждалъ, и какъ въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мироваго Судьи объяснялъ, такъ и въ прошеніи Правительствующему Сенату объясняетъ, что въ такомъ положеніи дѣла искъ Новикова не подлежалъ новому въ Мировыхъ Судебныхъ установленіяхъ разсмотрѣнію. Но изъ дѣла видно, что въ упомянутыхъ прежнихъ судебныхъ мѣстахъ производились дѣла о другихъ разчетахъ Курочкина съ Федотовымъ и что въ числѣ документовъ, бывшихъ въ разсмотрѣніи сихъ мѣстъ, не входили росписки, представленныя теперь ко взысканію. Въ сихъ обстоятельствахъ Тверскія Мировыя установленія не могли отказать Новикову въ принятіи и разсмотрѣніи иска, основаннаго на упомянутыхъ роспискахъ, и поступивъ такимъ образомъ исполнили возложенную на нихъ Уставомъ Гражданскаго Судопроизводства обязанность. Что же касается до сущности самаго ихъ рѣшенія, то оно по 5 ст. Учр. Суд. Уст. не подлежитъ въ кассаціонномъ порядкѣ пересмотру Правительствующаго Сената. А какъ засимъ въ прошеніи Курочкина не содержится ни одного изъ тѣхъ поводовъ, по коимъ, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., допускается отмѣна рѣшеній Мироваго Съѣзда, то Правительствующій Сенатъ, по всѣмъ изложеннымъ соображеніямъ, опредѣляетъ: означенное прошеніе оставить безъ послѣдствій.
9∗