58.—1868 года января 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Суворовой на рѣшеніе Новоторжскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дерзизъ.)
Мѣщанка Анна Суворова, въ прошеніи Новоторжскому Мировому Судьѣ объяснила, что, по приказанію Ротмистра Дядикъ, прикащикомъ его, мѣщанинъ Василій
— 117 —
Поповъ забиралъ у нея разный товаръ, всего на сумму 71 р. 23 к., въ число которыхъ Дядикомъ уплачено 25 р., а остальныхъ 46 р. 23 к., ни Дядикъ, ни Поповъ не платятъ, причемъ представила счетъ, писанный рукою Попова и имъ подписанный, и просила взыскать съ Попова слѣдующія ей деньги. Поповъ отвѣчалъ: 1) что дѣйствительно счетъ писанъ его рукою, по просьбѣ Суворовой, и имъ подписанъ, но онъ писалъ этотъ счетъ съ накладныхъ, подписанныхъ другимъ прикащикомъ Дядика, Александромъ Шестакомъ, а какъ накладныя писаны не имъ, то Шестакъ и долженъ былъ по нимъ платить; что въ то время, когда онъ счетъ писалъ, онъ уже не служилъ у Дядика; въ доказательство же, что заборъ дѣланъ для Дядика, Поповъ представилъ накладныя, по которымъ заборъ производился. Мировой Судья, послѣ разбирательства дѣла, на основаніи 82, 105, 112, 129, 458, 470, 471 и 472 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлялъ взыскать съ Попова, въ пользу Суворовой, 46 р. 23 к. Въ апелляціи, поданной Мировому Съѣзду, Поповъ объяснялъ, что документъ, представленный Суворовою, вовсе не счетъ и не росписка, но Суворова, за отпускъ вина различнымъ крестьянамъ, взяла отъ нихъ подъ залогъ квитанціи, выданныя имъ изъ конторы имѣнія Дядикъ прикащикомъ Шестакомъ; потомъ Суворова, по безграмотству, просила его, Попова, сосчитать ихъ и составить имъ общую вѣдомость, что онъ и сдѣлалъ; эта вѣдомость и есть тотъ самый счетъ, который представленъ Мировому Судьѣ, и по которому онъ никогда платить не обязывался. Мировой Съѣздъ нашелъ, что актъ, представленный Суворовою, признанъ Поповымъ за составленную имъ вѣдомость по разнымъ накладнымъ, а не за личный его долгъ Суворовой, что и подтвердилъ представленными накладными на имя прикащика Шестака, а потому счетъ этотъ не составляетъ доказательства, что Поповъ по оному долженъ заплатить; вслѣдствіе чего, Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Суворовой съ Попова отказать. На это рѣшеніе Суворова приноситъ кассаціонную жалобу и проситъ оное отмѣнить, потому, что Съѣздъ нарушилъ 82, 105, 112, 129, 458, 470, 471 и 472 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что мѣщанка Анна Суворова въ кассаціонной жалобѣ своей приводитъ цѣлый рядъ законовъ, будто бы нарушенныхъ Мировымъ Съѣздомъ, но, вопреки 798 ст. Уст. Гр. Суд., не означаетъ, что именно почитаетъ она въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда незаконнымъ и подлежащимъ отмѣнѣ, и по какимъ основаніямъ; посему, не усматривая въ жалобѣ Суворовой законныхъ поводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: оставить оную безъ послѣдствій.