37.—1868 года января 11-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Ивана Михайлова на рѣшеніе Новоржевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бергъ.)
Въ Новоржевскихъ Мировыхъ Судебныхъ Установленіяхъ производилось дѣло, по иску крестьянина Ивана Михайлова 20 возовъ сѣна съ крестьянина Андрея Варѳоломѣва. По сему дѣлу состоялось 26 іюня прошлаго года на Съѣздѣ Новоржевскихъ Мировыхъ Судей рѣшеніе, которымъ, согласно съ рѣшеніемъ мѣстнаго Мироваго Судьи, постановлено: съ отвѣтчика взыскать въ пользу истца 3½ воза сѣна. Въ прошеніи Правительствующему Сенату крестьянинъ Михайловъ жалуется на рѣшеніе дѣла по существу, указывая притомъ, что Мировой Судья и Съѣздъ основали свое рѣшеніе на голословномъ показаніи Варѳоломѣва, не произведя, вопреки 119 и 147 ст. Уст. Гр. Суд., обмѣра спорнаго сѣна на мѣстѣ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что изъ приводимыхъ просителемъ статей Уст. Гр. Суд., 147 ст. не относится къ настоящему дѣлу; въ отношеніи же дѣйствительнаго смысла 119 ст., Кассаціонный Гражданскій Департаментъ Правительствующаго Сената неоднократно уже объяснялъ, что осмотръ спорныхъ предметовъ на мѣстѣ не составляетъ обязанности мироваго судьи, если онъ признаетъ, что дѣло и безъ сего способа открытія истины представляется достаточно объясненнымъ къ постановленію по оному рѣшенію. Посему, не усматривая въ прошеніи крестьянина Михайлова поводовъ, указанныхъ въ 186 ст. Уст. Гражд. Судопр., къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенное прошеніе оставить безъ послѣдствій.