360.—1868 года іюня 27-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанки Филипповой на рѣшеніе Старицкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Старицкій Мировой Судья, разсмотрѣвъ дѣло по словесной просьбѣ купца Щеклѣева о взысканіи съ мѣщанки Филипповой проѣстей и волокитъ, нашелъ, что по иску, предъявленному Филипповою, Щеклѣевъ былъ оправданъ, а потому, согласно ст. 1811 т. X ч. 2, съ Филипповой должны быть взысканы проѣсти и волокиты со дня начатія по день окончанія дѣла въ Правительствующемъ Сенатѣ. На семъ основаніи и руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Судья опредѣлилъ: взыскать съ Филипповой въ пользу Щеклѣева 55 руб. Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Филипповой, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Съѣзда Филиппова объясняетъ: 1) взысканіе проѣстей и волокитъ по дѣлу, рѣшенному въ прежнихъ судахъ присягою, неподсудно мировымъ установленіямъ, а потому Съѣздъ, постановивъ рѣшеніе по настоящему дѣлу безъ заключенія Прокурора, нарушилъ ст. 179 Уст. Гр. Судопр.; 2) Съѣздъ, постановивъ рѣшеніе безъ указанія на законы, нарушилъ ст. 142 и 711 Уст. Гр. Суд.; 3) настоящій искъ, какъ проистекшій изъ дѣла рѣшеннаго въ прежнихъ судахъ, и долженъ быть разрѣшенъ на основаніи ст. 29 Уст. Гр. Суд. и ст. 77 Полож. о введ. въ дѣйствіе Судебныхъ Уставовъ, а также ст. 1812 т. X ч. 2, по законамъ прежняго времени; 4) что такъ какъ, по ст. 1808 т. X ч. 1, проѣсти и волокиты взыскиваются съ виновныхъ, а на основаніи ст. 423 т. X ч. 2, присягу принялъ отвѣтчикъ, то она, истица, какъ не отказавшаяся отъ присяги, не можетъ быть признана виновною, слѣдовательно Съѣздъ нарушилъ ст. 1808 т. X ч. 2 и ст. 429 того же тома, въ силу которой дѣла рѣшенныя присягою, не могутъ быть возобновляемы.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) объясненіе Филипповой, что дѣла, оконченныя въ прежнихъ судахъ присягою, не могутъ быть возобновляемы, что за силою ст. 29 Уст. Гр. Суд., ст. 77 Пол. о введ. въ дѣйст. Судебн. Устав., а также ст. 1808 т. X ч. 2, иски о проѣстяхъ и волокитахъ неподсудны мировымъ судебнымъ установленіямъ, и что Съѣздъ не потребовавъ заключенія Прокурора, нарушилъ ст. 179 Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ уваженія. На основаніи 1808 ст. т. X ч. 2, проѣсти и волокиты подлежали взысканію съ виновныхъ въ пользу оправданныхъ, по всѣмъ вообще дѣламъ гражданскимъ, производившимся въ прежнихъ судахъ, и хотя по ст. 429 того же тома, тяжбы, присягою оконченныя, не могутъ быть возобновляемы, но изъ сего вовсе не слѣдуетъ, чтобы оправданная сторона, принявшая на душу присягу, лишалась чрезъ то права на взысканіе проѣстей и
— 771 —
волокитъ по дѣлу рѣшенному въ ея пользу. Иски же сего рода въ тѣхъ губерніяхъ, гдѣ введены Судебные Уставы, должны производиться не частнымъ порядкомъ (ст. 1812 т. X ч. 2) и не въ прежнихъ судахъ, а въ новыхъ судахъ, на основаніи общаго исковаго судебнаго порядка, такъ какъ въ силу ст. 77 Пол. 19 Октября 1865 г. о введ. въ дѣйст. Суд. Уст. 20 Ноября 1864 г., никакое гражданское дѣло послѣ введенія Уставовъ, не можетъ быть начато ни въ полиціи, ни въ прежнихъ судахъ; 2) равнымъ образомъ не можетъ служить поводомъ отмѣны окончательного рѣшенія указаніе просительницы, что Съѣздъ, въ нарушеніи ст. 142 Уст. Гр. Суд., не сослался въ своемъ постановленіи на законъ. Изъ дѣла видно, что Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, въ которомъ сдѣлана ссылка на законы, а притомъ въ данномъ случаѣ въ постановленіи Съѣзда, какъ выше было сказано, не усматривается неправильнаго примѣненія закона къ событіямъ, установленнымъ и признаннымъ его рѣшеніемъ. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: жалобу Филипповой, какъ не заключающую основаній, указанныхъ ст. 186 для отмѣны окончательнаго рѣшенія, оставить безъ послѣдствій.