348.—1868 года іюня 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Андріана Духовникова, присяжнаго повѣреннаго Юстина Полуянскаго, на рѣшеніе Царскосельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Купецъ Духовниковъ представилъ въ Нижегородское Конкурсное Управление по дѣламъ несостоятельнаго Демидова счетъ сего послѣдняго въ 400 руб. Послѣ включенія конкурсомъ этого счета изъ числа долговъ Демидова, Духовниковъ представилъ его во взысканію Царскосельскому Мировому Судьѣ. Мировой Судья заочнымъ рѣшеніемъ 1 Марта 1867 г. опредѣлилъ: взыскать съ Демидова по счету деньги. При исполненіи сего рѣшенія Демидовъ, вслѣдствіе соглашенія съ Духовниковымъ, отдалъ ему 2 Марта 1867 г. въ уплату долга вещи на 200 р., и новую росписку въ 200 р. Послѣ соглашенія съ кредиторомъ, Демидовъ принесъ Царскосельскому Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, которою просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ постановленное въ отмѣну опредѣленія Конкурса, признать для него необязательнымъ и вмѣстѣ съ тѣмъ истребовать отъ Духовникова росписку и вещи, отданныя въ уплату долга, которыя принадлежатъ его женѣ, Демидовой. Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло, нашелъ: 1) что искъ Духовникова, предъявленный къ несостоятельному должнику Демидову, по непредставленію удостовѣренія, что Конкурсъ учрежденный по его дѣламъ отказывается отъ защиты интересовъ несостоятельнаго должника, не подлежалъ, за силою ст. 21 и 223 Уст. Гр. Суд., разбору Мироваго Судьи, и 2) росписка, выданная 2 Марта 1867 г. Демидовымъ Духовникову, подлежитъ уничтоженію, а вопросъ о принадлежности вещей отданныхъ Духовникову, не подлежитъ разрѣшенію Съѣзда. По симъ основаніямъ Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить со всѣми послѣдствіями, обязавъ Духовникова возвратить переданныя ему Демидовымъ вещи. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе повѣренный Духовникова объясняетъ: 1) Съѣздъ въ рѣшеніи своемъ выразилъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи со всѣми послѣдствіями, и не опредѣливъ, въ нарушеніе ст. 142 п. 4 Уст. Гр. Суд., что надлежитъ подъ этимъ разумѣть, не обозначилъ сущности рѣшенія; 2) Конкурсное Управление, возвративъ Духовникову счетъ Демидова, тѣмъ самымъ отказалось отъ участія въ этомъ дѣлѣ, слѣдовательно довѣритель его имѣлъ право искать съ имущества Демидова, не поступившаго въ завѣдываніе Конкурса. Слѣдовательно Съѣздъ нарушилъ смыслъ ст. 21 и 223 Уст. Гр. Суд., примѣняя ихъ къ событіямъ настоящаго дѣла, и 3) вопросъ о дѣйствительности росписки, выданной 2 Марта 1867 г., не разсмотрѣнный Мировымъ Судьею, былъ разрѣшенъ Съѣздомъ вопреки ст. 11 Уст. Гр. Суд., составляющимъ вторую и послѣднюю инстанцію. По симъ основаніямъ повѣренный Духовникова проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что уполномоченный Духовникова, присяжный повѣренный Полунскій, ходатай-
50∗