345.—1868 года іюня 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ бывшаго студента Медико-Хирургической Академіи Николая Пясковскаго на рѣшеніе Перемышльскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
По иску дьячка Перемышльскаго собора Ивана Соколова съ бывшаго студента Николая Пясковскаго 8 р. за квартиру, Перемышльскій Мировой Судья 1 участка въ требованіи Соколову отказалъ. Соколовъ принесъ на это рѣшеніе кассаціонную жалобу Перемышльскому Мировому Съѣзду, который рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнилъ и положилъ съ Пясковскаго, какъ не представившаго доказательствъ
— 735 —
въ платежѣ денегъ, взыскать 8 р. На это рѣшеніе была Пясковскимъ принесена кассаціонная жалоба на имя Правительствующаго Сената, которую Съѣздъ принялъ 23 Іюля и представилъ въ Правительствующій Сенатъ при рапортѣ отъ 2 Августа. Жалобу эту, какъ написанную, вопреки 844 ст. Уст. Гр. Суд., на простой бумагѣ и представленную безъ соблюденія правилъ, установленныхъ въ 746, 756, 758, 760 и 762 ст. того же Устава, Правительствующій Сенатъ возвратилъ Мировому Съѣзду при указѣ 24 Августа 1867 г. За симъ Съѣздъ, при рапортѣ отъ 24 Сентября, представилъ Правительствующему Сенату новую кассаціонную жалобу Пясковскаго на гербовой бумагѣ, съ помѣткою о поступленіи оной въ Съѣздъ 7 Сентября 1867 г. Въ этой жалобѣ Пясковскій объясняетъ нарушеніе Съѣздомъ прямаго смысла закона въ томъ, что рѣшеніе Мироваго Судьи, по цѣнѣ иска, было окончательное и Съѣздъ, отмѣнивъ оное въ кассаціонномъ порядкѣ, не вправѣ былъ самъ рѣшать оное по существу и долженъ былъ передать дѣло на разсмотрѣніе другаго мироваго судьи.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) что рѣшеніе Мироваго Судьи по настоящему дѣлу, какъ не превышающему, по цѣнѣ иска, 30 руб., было окончательное и потому за силою 134, 162 и 185 ст. Уст. Гр. Суд., могло быть обжаловано только въ кассаціонномъ порядкѣ; 2) что Соколовъ на рѣшеніе Мироваго Судьи дѣйствительно принесъ Мировому Съѣзду жалобу кассаціонную; 3) что на основаніи 193 ст. Уст. Гр. Суд., мировой съѣздъ, если признаетъ просьбу объ отмѣнѣ рѣшенія заслуживающею уваженія, отмѣняетъ обжалованное рѣшеніе и препровождаетъ дѣло на разсмотрѣніе другаго мироваго судьи, и 4) что посему Перемышльскій Мировой Съѣздъ, отмѣнившій рѣшеніе Мироваго Судьи по дѣлу Соколова съ Пясковскимъ въ кассаціонномъ порядкѣ и затѣмъ, вмѣсто передачи дѣла другому мировому судьѣ, рѣшившій оное по существу, нарушилъ этимъ прямой смыслъ означенной 193 статьи. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Перемышльскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и передать оное, для новаго разсмотрѣнія, въ Лихвинскій Съѣздъ Мировыхъ Судей.