344.—1868 года іюня 20-го дня. По кассационной жалобѣ купчихи Орловской на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Крестьянинъ Дмитрій Павловъ просилъ Мироваго Судью 14 участка г. С.-Петербурга о взысканіи съ купчихи Орловской 91 р. недоплаченныхъ ему за плотничныя работы въ ея домѣ. Орловская отвѣчала, что работа, произведенная Павловымъ, была подряжена за 200 р., условія письменнаго сдѣлано не было; заплатила же она только 140 р. потому, что Павловъ, начавъ работу, оставилъ ее въ первыхъ числахъ іюня, а потомъ въ Ноябрѣ вновь началъ и кончилъ въ Декабрѣ; отъ чего она, Орловская, понесла убытки. Павловъ объяснилъ, что онъ оставлялъ работу за неимѣніемъ лѣснаго матеріала, въ чемъ сослался на свидѣтелей: Коллежскаго Секретаря Александрова и крестьянъ: Осипова, Ивана и Андрея Ивановыхъ, Шеманова и Федорова, которые, по предвареніи ихъ о присягѣ, показали, что Павловъ не окончилъ работу за недостаткомъ лѣснаго матеріала, именно: Павловъ крылъ флигель тесомъ съ другаго флигеля, который начали обдирать, по найму Орловской особо отъ Павлова, въ Августѣ и кончили въ Сентябрѣ. Мировой Судья нашелъ: 1) что между Орловскою и Павловымъ не было заключено письменнаго договора, которымъ опредѣлена была бы работа и срокъ ея окончанія; 2) что цѣна заподряжена была въ 200 р., въ чемъ сознается сама Орловская; 3) что удержаніе ею 60 р. не имѣетъ законнаго основанія, такъ какъ, по объясненію свидѣтелей, срывать тесъ для обшивки флигеля начали въ Августѣ и кончили въ Сентябрѣ, а потому нельзя винить Павлова, что онъ оставилъ работу въ іюнѣ, тѣмъ болѣе, что, по неимѣнію условія, нельзя требовать, чтобы онъ обшивалъ по частямъ, по мѣрѣ обдиранія теса, и 4) что претензія Павлова на сверхъ условленную плату представляется бездоказательною,—а потому, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: съ Орловской въ пользу Павлова взыскать 60 р. Въ апелляционной жалобѣ, Орловская, отводя свидѣтелей, какъ бывшихъ работниками у Павловой, и указывая на разнорѣчіе въ ихъ показаніяхъ, просила, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, опредѣлить о взысканіи съ нея, просительницы, не болѣе 30 р. Разсмотрѣвъ дѣло, Съѣздъ Столичныхъ