339.—1868 года іюня 13-го дня. По кассаціонной жалобѣ помѣщика Антона Гостинскаго на рѣшеніе Великолуцкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Нервоприсутствующаго Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
По иску землевладѣльца Невельскаго уѣзда Янкеля Прудковскаго съ помѣщика Антона Гостинскаго объ убыткахъ за невыдачу ему запреданной Гостинскимъ ржи, Великолуцкій Мировой Судья 3 участка, допросивъ свидѣтелей и выслушавъ словесное состязаніе сторонъ, на основаніи 684 ст. Х т. 1 ч. и 868 ст. Уст. Гр. Суд., присудилъ съ Гостинскаго въ пользу Прудковскаго 63 р. 75 и. Гостинскій принесъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу Великолуцкому Мировому Съѣзду, который, не усмотрѣвъ ни въ этой жалобѣ, ни изъ словесныхъ состязаній, никакихъ обстоятельствъ, могущихъ служить въ пользу Гостинскаго, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи по всей силѣ. На это рѣшеніе Мироваго Съѣзда Гостинскій принесъ кассаціонную жалобу, и въ ней, сверхъ изложенія обстоятельствъ дѣла, объясняетъ, что рѣшеніе Мироваго Судьи, утвержденное Мировымъ Съѣздомъ, не основано ни на какомъ законѣ, и что свидѣтели допрошены безъ присяги, а посему проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить. Противная сторона, въ возраженіи противъ этой кассаціонной жалобы, излагаетъ одни лишь обстоятельства дѣла и соображенія свои по существу онаго и проситъ жалобу Гостинскаго оставить безъ послѣдствій.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, усматриваетъ, что при разбирательствѣ настоящаго дѣла у Мироваго Судьи, какъ видно изъ протокола его отъ 5 Іюня 1867 г., были допрошены шесть человѣкъ свидѣтелей той и другой стороны и отъ трехъ изъ нихъ: Ильи Никанорова, Савелья Матвѣева и Федора Антонова взята находящіяся въ дѣлѣ росписки, согласно 95 ст. Уст. Гр. Суд., въ томъ, что они обязываются, въ случаѣ требова-
49∗